Справа № 1 - 394\09

В И Р О К

І М'Я М У К Р А Ї Н И

03 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.,

при секретарі: Тлустенко Н.Ю.

за участю прокурора: Степанова Д.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жван, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт.Муровані Куриловці, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 01.06.2004 року Мурованокуриловецький районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З 12 .02.2009 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 спільно винаймали у ОСОБА_5 одну кімнату її квартири АДРЕСА_3. В 20-х числах лютого 2009 року ОСОБА_3 знайшов в одній із шухляд шафи гроши та золоті вироби, що належали власниці квартири ОСОБА_5 З метою полегшення вчинення крадіжки вказаного майна ОСОБА_3 вступив у змову із ОСОБА_4, з якою разом винаймав кімнату в квартирі.

В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення золотих виробів ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно разом з 26.02 по 20.03.2009 року викрали з шухляди шкафу квартири АДРЕСА_3 золоті вироби, а саме: ланцюжок вагою 1,35 гр., вартістю - 1500 грн.; жіночі сережки з каменем «Рубін» вагою 5,85 гр., вартістю - 4000 грн.; дві обручки загальною вагою 3,17 гр., вартістю - 3000 грн.; каблучка з каменем «ізумруд» вагою 2,31 гр., вартістю - 2000 грн.; каблучку з дрібними камінцями «фіаніт», вартістю 1500 грн.; кулон у вигляді каплі з портретним зображенням вагою 1,70 гр., вартістю - 2000 грн.; кулон у вигляді літери Д, вагою 0,85 гр., вартістю 1500 грн.; два фрагменти зубних коронок, вагою 1,09 гр., вартістю - 3000 грн. та гроши в сумі - 70 грн.. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму - 19 570 грн.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки майна у ОСОБА_5 при зазначених обставинах визнали повністю, щиро розкаялись та суду пояснили, що вчинили злочину в зв»язку скрутним матеріальним становищем, просили суд їх суворо не карати. ОСОБА_3 шкоду відшкодував.

П отерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що з підсудні винаймали у неї одну кімнату в квартирі та проживали там разом з нею та її дитиною. В кінці березня 2009 року вона помітила зникнення золотих виробів з шкафу, в чому запідозрила ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та повідомила в міліції. Працівники міліції порушили справу. Оскільки ОСОБА_3 свою частину шкоди їй відшкодував, тому вона просить задовольнити її позов та стягнути з ОСОБА_4 вартість викрадених золотих виробів на суму 9600 грн. Міру покарання підсуднім призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_4 він може охарактеризувати з позивної сторони, а про обставини викрадення майна у потерпілої йому відомо зі слів ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_7 . суду пояснив, що він може охарактеризувати ОСОБА_4 з позитивної сторони як спокійну, ввічливу дитину.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 (оголошено а.с.88) зазначено, що ОСОБА_4 він знає, оскільки вона працювала біля нього - продавала «Хот-доги» та зверталась до нього з продажу телефонів та інших речей. Вона та ОСОБА_3 йому в лютому та березні здавали золоті вироби, коли він працював в ломбард - Скарбниця.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини підсудними, їх винуватість у скоєнні крадіжки повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

• протоколом усної заяви ОСОБА_5 про злочин від 02.04.2009 року (а.с.2);

• цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5 на суму викрадених золотих виробів в розмірі - 20 120 грн. (а.с.36);

• листом ломбарда «Скарбниця» про кількість знаного золота ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.45-46);

• протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_4, згідно якого вона вказала та показала на місці про обставини викрадення майна (а.с.54-57);

• характеризуючими матеріалами на ОСОБА_4 (а.с.12 - 16, 62, 166-168);

• характеризуючими матеріалами на ОСОБА_3 (а.с. 17-20, 65-69);

• протоколом огляду та приєднання до справи речових доказів (а.с. 110-111);

• заявами потерпілої про відшкодування їй шкоди з боку ОСОБА_3 (а.с.113-114, 118-119,177).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні крадіжки за попередньою змовою групою осіб була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, самі підсудні визнали факт крадіжки та підтвердили його як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, про що було також вказано і потерпілою.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою з групою осіб.

При визначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Зокрема, при обранні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий (а.с.18), на обліку в психіатричному та наркологічному відділеннях Мурованокуриловецької районної лікарні не перебуває ( а.с.19-20).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 судом не встановлено.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує, що вона на даний час раніше не судима (а.с.13), на обліку в психіатричному та наркологічному відділеннях Мурованокуриловецької районної лікарні не перебуває (а.с.15 - 16).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що необхідним та достанім покаранням для виправлення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде покарання без ізоляції їх від суспільства, а тому їм доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 слід задовільнити повністю, оскільки його розмір повністю підтверджений матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді - трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді - трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд - звільнивши її з-під варти з залу суду.

Речові докази по справі, а саме:

- виріб з жовтого металу - каблучка у вигляді ромба, в кутах та по центру в якому наявні камінці прозорого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5, - залишити останній;

- штани жіночі- джинси, чоботи жіночі - матерчаті чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - передати власнику ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2;

- кросівки чоловічі чорного кольору, футболка чоловіча синього кольору, станок для гоління «Джилет Мак 3» та флакон - лосьон після гоління «Арко», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - передати власнику ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 - задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі - 9 600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: