Новокаховський міський суд Херсонської області

м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1а, 74900, (05549) 4-26-60

Справа № 2а - 974/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Виковій Ю.В., з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 07.06.2010 року відповідачем - інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП, в якому зазначено, що в цей день о 13.20 він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ та наближаючись до перехрестя, на якому необхідно надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі зупинився, але проїхав дорожню розмітку 1.13, яка розташована на смузі руху та визначає місце зупинки транспортних засобів та на його підставі - постанову про накладення адміністративного стягнення. Посилаючись на незаконність таких дій в зв'язку з недоведеністю факту вчинення правопорушення та відсутністю його складу, позивач просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підстави позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2010 року відповідачем - інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 13.20 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу державний номер ВТ 2606 А А на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ та наближаючись до перехрестя, на якому необхідно надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі зупинився, але проїхав дорожню розмітку 1.13, яка розташована на смузі руху та визначає місце зупинки транспортних засобів. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ВТ №193898 про накладення на позивача за це правопорушення штрафу у розмірі 425 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 07.06.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суду не надано, на запит суду матеріали за вказаним фактом до суду не надійшли.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КупАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 Дмитровича ВТ № 193898 від 07.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлен: ія строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгіяду справи.

суддя Н.О. НЕПОМНЯЩА