Васильківський міськрайонний суд Київської області

м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 8600, (04571) 2-19-94

Провадження №2а/1008/401/12

Справа № 1008/2700/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року Васильківський міськрайонним суд Київської області у складі:

головуючого – судді Жука М.В.,

при секретарях – Скварчінській В.Ю., Кострубіцькій Т.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання рішення незаконним та його скасування.

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання рішення К» 318 від 30 липня 2010 року незаконним та його скасування.

Зазначаючи, що 28 грудня 2011 року при розгляді Васильківським міськрайонним судом Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном було надано копію витягу із рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 318 від 30 липня 2010 року "Про дозвіл на будівництво, добудови, перебудови, перепланування га капітальний ремонт житлових будинків громадян, будівництво господарчих споруд та гаражів", яким вирішено вважати дозволеним ОСОБА_6, яка проживає у Василькові АДРЕСА_1, прибудову холу та веранди до належної їй квартири.

Оскільки це рішення прийнято без належних документів, у порушення вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України без згоди іншого співвласнику будинку, із внесенням до нього відомостей, які не відповідають дійсності, а також з перевищенням встановлених законом повноважень виконавчого комітету в галузі будівництва, ОСОБА_5 просить суд визнати спірне рішення органу владних повноважень незаконним та скасувати його.

У судовому засіданні, позивач та його представники позовні вимоги підтримали, росили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області представник третьої особи проти задоволення позову заперечували.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ми суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом установлено, 30 липня 2010 року виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області прийнято рішення № 318 "Про дозвіл на будівництво, добудови, перебудови, перепланування та капітальний ремонт житлових будинків громадян, будівництво господарських споруд та гаражів".

Відповідно до якого виконавчим комітетом міської ради розглянуті заяви громадян про дозвіл на проведення будівництва, добудови, перебудови, перепланування та капітального ремонту житлових будинків, про дозвіл на будівництво господарчих споруд та гаражів.

Підпунктом 2.1. п. 2 цього рішення виконавчий комітет па підставі матеріалів погодження служб міста та суміжних землекористувачів, керуючись ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" вирішив, враховуючи, що самовільно проведене будівництво узгоджено відповідними службами, співвласниками будинків та суміжними землекористувачами, порушників притягнено до відповідальності згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважати дозволеним ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, прибудову холу та веранди до належної їй квартири за адресою вул. Котовського. 4-а, кв. 2 у м. Василькові.

Як вбачається з доданих до цього рішення матеріалів 22 липня 2010 року ОСОБА_6 звернулася до виконавчого комітету Васильківської міської ради із заявою про надання дозволу па прибудову до її квартири № 2 по вул. Котовського у м. Василькові.

На підставі договору купівлі-продажу від 13 вересня 1991 року ОСОБА_6 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 459804 1602, ОСОБА_6 на підставі рішення Васильківської міської ради віл 23 грудня 2004 року є власником земельної ділянки площею 0,024 та у м. Василькові по вул. Котовського, 2а/2

Постановами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 2452, 1528 ОСОБА_6 притягувалась до адміністративної відповідальності за виконання будівельних робіт з прибудови до житлового будинку розміром 6x8 м без затвердження проектної документації.

Проект прибудови погоджений з головним санітарним лікарем Васильківського району, в.о. головним державним інспектором з пожежного нагляду Васильківського району, директором КП "Васильківський ККП", начальником філії ВАТ «Київоблгаз», начальником Васильківського РП ЗАТ АС Київобленерго.

Як пояснила у судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 спірне рішення стосувалося не лише ОСОБА_6, а й інших осіб, які здійснили самочинне будівництво, тому в ньому було зазначено про наявність погодження співвласників будинків та суміжних користувачів. У ОСОБА_6 згода інших співвласників землекористувачів не вимагалася, оскільки вона здійснила прибудову без розроблення проектної документації на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці, тобто припустилась порушень встановленого порядку державного управління в сфері будівництва.

Відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради Київської області № 36/11-07 від 23 травня 2012 року прибудова індивідуального житлового будинку розташована на земельній ділянці по вул. Котовського, 4а/2 (державний акт серія ЯА № 459804 від 25 квітня 2005 року) з допустимим відступом від межі сусідньої земельної ділянки, що не потребує погодження з сусідами, оскільки спільна несуча стіна залишається без змін.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 порядок користування спільним з ОСОБА_6 будинком № 4-А по вул. Котовського у м. Васиьлкові між співвласниками встановлено; він не претендує на частину будинку, якою користується ОСОБА_6, а вона не претендує на частину будинку, якою користується він; будинок фактично поділений на дві окремі квартири та має лише спільну стіну; частина земельної ділянки також приватизована та перебуває у його власності про що свідчить, виданий на його ім'я державний акт на право власності на земельну ділянку; спір між ними існує вже тривалий час та стосується можливості його вільного доступу до горища, доступ до якого на теперішній час він має зі сторони власної земельної ділянки.

Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення межі користування, яке набрало законної сили, установлено, що дослідженні в судовому засіданні матеріали свідчать про те, що дійсно один із попередніх співвласників частини будинку № 4-А по вул. Котовського у м. Василькові Київської області, що в даний час належить позивачу, допустив відхилення від плану прибудови веранди до своєї частини будинку, що потягло за собою звуження проходу між його частиною будинку та межею земельної ділянки.

Як вбачається з робочого проекту прибудови до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3, проект прибудови 11 листопада 2010 року погоджено головним архітектором м. Василькова.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, суд не вбачає порушення прав чи інтересів ОСОБА_5 оспорюванням рішенням суб'єкта владних повноважень.

При ньому судом не приймаються доводи позивача про порушення його права співвласника спірного будинку, оскільки таке право є правом цивільним й підлягає захисту у порядку цивільного судочинства, а норми ЦК України відповідно до ч. 2 ст. 1 цього Кодексу до відносин, заснованих на підпорядкованості однієї сторони другій стороні не застосовуються.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 159-163, 185, 186 та 254 КАС України, суд -

поста н о в и в:

У позові ОСОБА_5 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання рішення незаконним та його скасування - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги,, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2012 року.

Суддя