ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

Суддя

Розглянувши позовну заяву №НОМЕР_2від 15.02.2007 року Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м. Тернопіль в особі структурного підрозділу Кременецького району електричних мереж, вул. О. Лятуринської,14, м. Кременець, до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Почаїв, про стягнення 4470,71грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 1 254,35 грн. пені, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали у зв'язку з тим, що позивачем:

- не подано доказів сплати  державного мита у встановленому порядку та розмірі;

Долучене заявником до матеріалів справи платіжне доручення №НОМЕР_1 від 03 березня 2007 року не є належним доказом перерахування державного мита у встановленому законом порядку.  Згідно п.14 р.3 „Зарахування державного мита” Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 (із наступними змінами та доповненнями), при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Тобто, на зворотній стороні платіжного доручення повинен міститись напис кредитної установи про те, що державне мито зараховано до державного бюджету повністю, скріплений підписами посадових осіб банку (керівника та головного бухгалтера).

-          не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані  при  поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Ч. 1 п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують  відправлення відповідачеві  копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано належних доказів надіслання  відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, представлена заявником копія реєстру рекомендованих листів від 16.02.07р., відправлених ВАТ «Тернопільобленерго», зокрема, ПП ОСОБА_1., не підтверджує направлення на адресу відповідача саме копії позовної заяви (№НОМЕР_2 від 15.02.07р.) з доданими до неї документами, а з представленої копії фіскального чека №НОМЕР_3 від 16.02.07р. взагалі вбачається, що кореспонденція направлена не на адресу відповідача, а на адресу заявника -ВАТ «Тернопільобленерго»у м. Тернопіль.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку  та розмірі, а також належних доказів надсилання відповідачеві  копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п.4,6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву №НОМЕР_2 від 15.02.2007 року Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м. Тернопіль в особі структурного підрозділу Кременецького району електричних мереж, вул. О. Лятуринської,14, м. Кременець, до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Почаїв, про стягнення 4470,71 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 1 254,35 грн. пені, та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №НОМЕР_1 від 03.03.2007 року про сплату державного мита в сумі 102 грн. та №НОМЕР_4 від 03.03.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.) без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя