Номер провадження: 11/1590/5599/11

Номер справи місцевого суду: 11 - 1361/11

Головуючий у першій інстанції Чеботаренко

Доповідач Стоянова Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: Стоянової Л. О.,

суддів: Неделько В.О., Потаніна О.О.,

за участю прокурора: Каражеляско А.В.,

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.07.2011 р., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий,

засуджений за ст. 356 КК України до штрафу у розмірі 680 грн.,

встановила:

Зазначеним вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 22.07 2010 року у с. Топали Красноокнянського району Одеської області, на орендованих СВК «Кірова» земельних ділянках площею 8,92 га самовільно, всупереч встановленому законом порядку, зібрав урожай озимої пшениці «фуражної» у кількості 24084 кг та відвіз її до будинку в с. Топали, де проживав разом з батьками, завдавши значної шкоди СВК «Кірова» на суму 36126 грн., тобто вчинив дії, правомірність яких оспорюється СВК «Кірова».

Заперечуючи проти вироку суду захисник в апеляції зазначив, що вирок суду першої інстанції є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. За думкою захисника суд невірно встановив взаємовідносини між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та СВК «Кірова». Так, між СВК «Кірова» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3Є з 08.09.08р. не було укладено нових договорів стосовно оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, тому СВК «Кірова» не мало законного права користуватися цими ділянками. Таким чином, склад злочину, передбачений ст. 356 КК України є не в діях ОСОБА_2, а в діях голови СВК «Кірова» ОСОБА_4.

Крім того, суд за власною ініціативою визнав заподіяну ОСОБА_2 шкоду СВК «Кірова» значною, що не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин захисник просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 у зв’язку з відсутністю у його діях складу злочину.

У запереченнях на апеляцію захисника прокурор просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок суду без змін. За думкою прокурора суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_2 є склад злочину, передбачений ст. 356 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляцій, адвоката та засудженого, які підтримали доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимогам ст.ст. 22, 281 КПК України у разі неповноти чи невірності досудового слідства суд повинен прийняти необхідні заходи для їх усунення як шляхом перевірки обставин, які не були з'ясовані під час проведення досудового слідства, так і шляхом дослідження нових даних, про які стало відомо в ході судового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки, наданої головою СВК «Кірова» ОСОБА_4 ОСОБА_2 зібрав врожай озимої пшениці першої репродукції на площі 9,13 га на загальну суму 52080 грн. /а.с.29/.

Згідно акту ревізійної комісії СВК «Кірова» від 23.07.2011 р. загальна площа ділянка з якої було зібрано вражай складає 8,92 га., а загальна сума заподіяної шкоди - 36126 грн./а.с. 28/.

Між тим, матеріалами справи встановлено, що при обшуку у ОСОБА_2 було вилучено лише 11620 кг. зерна, але згідно висновкам експертизи зразків вилученої у підсудного пшениці, встановити вид, сорт та репродукцію зерна не представилось можливим /а.с.116-117/.

Також з матеріалів справи вбачається, що під час судового слідства за клопотанням захисника судом була винесена постанова про проведення повторної судово-рослинознавчої експертизи для встановлення назви, сорту та репродукції зерна, вилученого у засудженого /а.с.212/.

Між тим, експертиза проведена не була, оскільки згідно акту перевірки речових доказів Красноокнянського РВ, зразки пшениці були пошкоджені та не надані до суду /а.с.214/.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про вартість вилученого у ОСОБА_2 зерна, та передчасно визнав ОСОБА_2 винним у заподіянні значної шкоди СВК «Кірова».

Враховуючи вищевказане колегія суддів доходить висновку, що справа підлягає поверненню на нове досудове слідство, в ході якого необхідно встановити дійсну вартість вилученої у ОСОБА_2 пшениці і прийняти виходячи з цього рішення щодо кваліфікації дій засудженого.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367,369,374 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 – задовольнити частково, вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.07.2011 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ст. за ст. 356 КК України до штрафу у розмірі 680 грн.,- скасувати, справу направити на досудове слідство прокурору Красноокнянського району Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області: Стоянова Л.О.

ОСОБА_5

ОСОБА_6