Справа № 1-263/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 м. Кілія

19 августа 2010 года город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи БОШКОВА Н.И., при секретаре ИВАНЕНКО В.И, с участием прокурора ПОЛТАВЕЦ В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму у

частного лица, сожительствующего, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в преступлениях, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 15-186 ч.З УК Украины, установил: 30.12.2009 года, примерно в 00 часов, ОСОБА_1В , будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, тайно проник в дом, расположенный в городе Вилково, Килииского района, Одесской области, ул. Победы 27, в прихожей которого обнаружил сумку и куртку, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, из которых тайно похитил 350 грн, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на эту сумму.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества(кражу), с проникновением в жилое помещение.

Кроме этого, в это же время, находясь в доме потерпевшей, ОСОБА_1 прошел в комнату, в которой спала потерпевшая, которая проснулась при его входе в комнату, и потребовал у нее деньги, но в связи с тем, что потерпевшая его узнала и сказала ему об этом, он испугался и убежал из комнаты, не закончив преступление по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил покушение на открытое похищение чужого имущества(грабеж), совершенный повторно, в проникновением в жилое помещение.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно совершил указанные преступления при указанных обстоятельствах, подтвердив фактические обстоятельства дела в судебном заседании.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2Ф (л.д.9-11) о том, что 30.12.2009 года, примерно в 2 часа ночи, она проснулась от того, что в комнате кто-то стоит. В комнате находился молодой человек, который потребовал у нее деньги. Она ему сказала, что его узнала и он убежал из комнаты. Когда она вышла в коридор, то обнаружила, что из сумки и куртки пропали 350 грн. Через несколько дней она встретила ОСОБА_1В и потребовала вернуть деньги. Еще через несколько дней к ней домой пришел Унгаров и передал ей от ОСОБА_1 350 грн. Ущерб ей полностью возмещен, гражданский иск заявлять не желает, к подсудимому она претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

• Заявлением потерпевшего ОСОБА_2. в котором она просит принять меры к ОСОБА_1, который 30.12.2009 года из ее дома, расположенного в городе Вилково , Одесской области, ул. Победы 27 похитил деньги в сумме 350 грн, (л.д.З);

• протоколом явки с повинной ОСОБА_1В от 15.03.2010 года, в которой он сознается в совершении кражи денег из дома потерпевшей и покушении на грабеж (л.д.6);

• заявлением потерпевшей о том, что ущерб ей возмещен и она претензий к ОСОБА_1 на имеет (л.д. 30),

• протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления ОСОБА_1В.(л.д.28).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий по ст.185 ч.З и 15-186 ч.З УК Украины правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства: раскаяние, полное добровольное погашение причиненного ущерба, как отягчающе ответственность обстоятельства судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому избрает наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 3 и 186 ч.З УК

Украины в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает что возможно исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов уголовно-исполнительной службы.

Руководствуясь ст 323,324,334,335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ()и< янников.) ОСОБА_3 по ст. 185 ч.З и ст. 15-186 ч.З УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.З УК Укромны По/и лишения свободы;

- по ст. 186 ч.З УК Укромны А юд<1 лишения свободы.

В соответствии СО < I 70 Ч 1 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения более тяжким наказанием менее ГЯЖК0Г0 и к отбытию определить 4(четыре)года лишения свободы.

В соответствии СО <ГГ. /'» и /О УК Украины признать возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного ник.и.шин, если он в течение З(трех) лет испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные м.1 него обя мнности:

• сообщ.ш. о|)1,1н.1м ушловно исполнительной системы об изменении своего места жительства ;

• не вые ок.т. м пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной (и( Н'мы;

• периодически милиции дли ре1И( грации в органы уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытии н.1 точенною ноко ынин исчислять со дня приведения приговора к исполнению.

Меру пресечении ДО п< гуплвНИЛ Приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор може| (мин. оОжалован и гечение 15 дней со дня оглашения в Апелляционный суд Одесско

Суддя ОСОБА_4