Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

Дело № 1- 16\2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 октября 2010 года. г. Запорожье.

Заводский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,

секретаря Васильченко Н.А.,

с участием прокурора Соловьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

П А З Ы Н Ы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( общежитие) ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

18 мая 2006 года, примерно 10-00 ОСОБА_2, находясь в дома № 8 по ул. Республиканской в г. Запорожье, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, под предлогом посмотреть, взял мобильный телефон « SIEMENS А-35» у ОСОБА_3 После этого через 10 минут на требование последнего вернуть телефон не отреагировал и с целью удержания мобильного телефона, нанес ОСОБА_3 удар рукой в область носа, от которого тот упал на землю, чем причинил потерпевшему физическую боль.

ОСОБА_2 заявил в суде, что вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, не оспаривает имеющиеся по делу доказательства его вины и просит суд их не исследовать. Прокурор поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по делу по объему доказательств, которые подлежат исследованию в судебном заседании, суд считает возможным ограничиться показаниями подсудимого по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления.

О последствиях применении ч. 3 ст. 299 УПК Украины участники судебного разбирательства по делу судом предупреждены.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 показал, что действительно 18 мая 2006 года, находясь в доме № 8 по ул. Республиканской в г. Запорожье, завладел мобильным телефоном ОСОБА_3 нанеся ему перед этим удар кулаком в лицо.

Данные в суде показания ОСОБА_2 полностью соответствуют обстоятельствам совершения им преступления, указанным в обвинительном заключении.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества ( грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая наказание ОСОБА_4 за содеянное, суд учитывает то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины отнесено законом к категории тяжких.

Вместе с тем, суд при этом принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что в совокупности является, по мнению суда, к назначению ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П А З Ы Н У ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.

С учетом требований ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в инспекцию для регистрации и не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со следующего дня после его оглашения.

Судья: Р.Г.Федоренко