Справа № 1-3/11

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

секретаря Шадорської С.О.,

з участю:

прокурора Калашнікова Є.О., Малюка, Сідорова О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3JL, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5F.,

законного представника ОСОБА_6,

представника служби у

справах неповнолітніх ОСОБА_7,

представника міліції у

справах неповнолітніх ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 1981 року серпня місяця 03-го дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має базову загально-середню освіту, співмешкаючого, раніше судимого 04.08.2003 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 11.01.2005 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.188, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, не працюючого, у вчиненні злочинів передбачених ч3 ст.185, ст.304, , ч1 ст.304, ч1 ст.263 КК України в редакції від 05.04.2001 року;

ОСОБА_9, 1978 року січня місяця 06-го дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має базову загально-середню освіту, співмешкаючого, раніше судимого 11.01.2005 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3ст.185, ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, не працюючого, у вчиненні злочинів передбачених ч3 ст.185, ст.304 КК України в редакції від 05.04.2001 року;

ОСОБА_4, 1992 року січня місяця 19-го дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, який має початкову загально-середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, загальний розвиток якого відповідає віку, який виховувався у родині з одним із батьків, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_9 втягнули неповнолітнього ОСОБА_4 у злочину діяльність. Крім того, суд визнав доведеним, що ОСОБА_2 придбав, зберігав, носив, збував бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, а також втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 у пияцтво.

Злочини вчинено за таких обставин.

25.01.2007 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля домоволодіння гр. ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: смт. Казанка, вулиця Миру, 13 Миколаївської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливої зацікавленості вирішив скоїти крадіжку велосипеда «Україна» сірого кольору бувшого у використанні, який знаходився на території домоволодіння гр. ОСОБА_1, таємно викрав велосипед «Україна», завдавши гр. ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 100 гривень.

Крім того, в ніч з 25 на 26 січня 2007 року ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з ініціативи останнього, маючи намір на заволодіння чужим майном з корисних мотивів, шляхом проходу на територію подвір’я домоволодіння гр. ОСОБА_1 через вхідну хвіртку, проникли в господарче приміщення, яке розташоване на території домоволодіння гр. ОСОБА_1, де таємно викрали три мішки зерна ячменю по 40 кілограм кожен та два алюмінієвих бідонів місткістю 40 літрів кожен.

Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з домоволодіння гр. ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, прийшли до домоволодіння гр. ОСОБА_1 зайшовши до підсобного приміщення звідки перший раз вчинили крадіжку, викрали три мішки зерна ячменю вагою 40 кілограм кожен та один мішок зерна жита вагою 70 кілограм, один алюмінієвий бідон ємкістю 10 літрів, цинкове відро ємкістю 10 літів, 10 трьохлітрових банок консервованих огірків, завдавши гр. ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 1000 гривень. Вході проведення досудового слідства матеріальні збитки відшкодовано частково на суму 815 гривень.

Крім того, в кінці листопада 2008 року, перебуваючи на околиці смт.Казанка Миколаївської області в напрямку ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області біля лісосмуги, знайшов поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходилась пластмасова колодка, в якій мались набої (бойові припаси) в кількості 41 шт. Після цього ОСОБА_2 помістив їх у праву кишеню своєї куртки, приніс додому (смт.Казанка, вул. Миру, 5), а 19.01.2009 року біля 17 год.45 хв. за адресою: смт.Казанка, вул.Фрунзе, 19, збув вказані набої у кількості 41 шт. ОСОБА_10 за 50 грн., які не отримав, бо був затриманий працівниками міліції.

Крім того, в на протязі листопада-грудня 2008 року ОСОБА_2, достовірно знаючі, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, нехтуючи моральними засадами суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, шляхом систематичного спонукання та пропозиції до розпиття спиртних напоїв, втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 у пияцтво, а саме: 10.11.2008 року в домоволодінні по вул.Курдіманова, 54, в смт.Казанка; 17.12.2008 року в домоволодінні по вул.Миру, 3 в смт.Казанка;

26.12.2008року в домоволодінні по вул.Миру, 3.

При проведенні досудового слідства та в судовому засіданні ОСОБА_2 щиро каючись, винним себе визнав повністю і показав, що 25.01.2007 року він (ОСОБА_2М.) працював у громадянина ОСОБА_1, допомагав останньому по господарству. Після закінчення роботи близько о 17 годині 00 хвилин він (ОСОБА_2М.) пішов додому, щоб переодягнутися. Після чого пішов до ОСОБА_1, з яким співмешкає його (ОСОБА_2М.) мати, щоб взяти велосипед. Прийшовши до домоволодіння гр. ОСОБА_1 він (ОСОБА_2М.) взяв велосипед «Україна», який стояв на подвір’ї та поїхав додому до свого знайомого ОСОБА_9 Під час вживання алкогольних напоїв він (ОСОБА_2М.) запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_4 скоїти крадіжку зерна та алюмінієвих бідонів у гр. ОСОБА_1 на, що останні погодилися. Після чого шляхом проходу на територію подвір’я домоволодіння гр. ОСОБА_1 через вхідну хвіртку він (ОСОБА_2

М.М.), ОСОБА_9 та ОСОБА_4 проникли в господарче приміщення, яке розташоване на території домоволодіння гр. ОСОБА_1, де таємно викрали три мішки зерна ячменю по 40 кілограм кожен та два алюмінієвих бідонів місткістю 40 літрів кожен та пішли до ОСОБА_10, якому запропонували купити зерно ячменю та два бідони на, що він погодився і дав їм (ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4В.) 120 гривень. Приблизно о 19 годині 30 хвилин він (ОСОБА_2М.), ОСОБА_4 та ОСОБА_9 перебували в останнього вдома та дивилися телевізор. Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з домоволодіння гр. ОСОБА_1, він (ОСОБА_2М.) запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_4 знову піти і скоїти крадіжку у гр. ОСОБА_1 Прийшли до домоволодіння гр. ОСОБА_1 зайшовши до підсобного приміщення звідки перший раз вчинили крадіжку, він (ОСОБА_2М.), ОСОБА_4 та ОСОБА_9 викрали три мішки зерна ячменю вагою 40 кілограм кожен та один мішок зерна жита вагою 70 кілограм, один алюмінієвий бідон ємкістю 10 літрів, цинкове відро ємкістю 10 літів, 10 трьохлітрових банок консервованих огірків. Викрадені речі вони (ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_9Л.) залишили в батька ОСОБА_9 Додав, що дійсно наприкінці листопада 2008 року знайшов на околиці смт.Казанка, набої, які поклав в кишеню, приніс додому, а пізніше (в січня 2009 року) продав ОСОБА_10, який коштів не віддав, а викликав міліцію. Також пояснив, що в листопаді, грудні 2008 року знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім робив останньому пропозицію вживати спиртні напої, за що притягався до адміністративної відповідальності.

При проведенні досудового слідства та в судовому засіданні ОСОБА_9 щиро каючись, винним себе визнав повністю і показав, що 25.01.2007 року до нього (ОСОБА_9Л.) додому приїхав ОСОБА_2 та повідомив йому, що викрав велосипед «Україна» в гр. ОСОБА_1 Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 запропонував йому (ОСОБА_9Л.) та ОСОБА_4 скоїти крадіжку зерна та алюмінієвих бідонів у гр. ОСОБА_1 на, що він (ОСОБА_9Л.) погодився. Після чого шляхом проходу на територію подвір’я домоволодіння гр. ОСОБА_1 через вхідну хвіртку він (ОСОБА_9Л.), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проникли в господарче приміщення, яке розташоване на території домоволодіння гр. ОСОБА_1, де таємно викрали три мішки зерна ячменю по 40 кілограм кожен та два алюмінієвих бідонів місткістю 40 літрів кожен та пішли до ОСОБА_10, якому запропонували купити зерно ячменю та два бідони на, що він погодився і дав їм (ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4В.) 120 гривень. Приблизно о 19 годині 30 хвилин він (ОСОБА_9Л.) разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в нього (ОСОБА_9Л.) вдома та дивилися телевізор. Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з домоволодіння гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 запропонував йому (ОСОБА_9Л.) та ОСОБА_4 знову піти і скоїти крадіжку у гр. ОСОБА_1 Прийшли до домоволодіння гр. ОСОБА_1 зайшовши до підсобного приміщення звідки перший раз вчинили крадіжку, він (ОСОБА_9Л.), ОСОБА_4 та ОСОБА_2 викрали три мішки зерна ячменю вагою 40 кілограм кожен та один мішок зерна жита вагою 70 кілограм, один алюмінієвий бідон ємкістю 10 літрів, цинкове відро ємкістю 10 літів, 10 трьохлітрових банок консервованих огірків. Викрадені речі вони (ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_2М.) залишили в його (ОСОБА_9Л.) батька.

При проведенні досудового слідства та в судовому засіданні ОСОБА_4 щиро каючись, винним себе визнав повністю і показав, що 25.01.2007 року він (ОСОБА_4В.) пішов до ОСОБА_9 додому дивитися телевізор. Потім приїхав ОСОБА_2 та повідомив їм, що викрав велосипед «Україна» в гр. ОСОБА_1 Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_9 та йому (ОСОБА_4В.) скоїти крадіжку зерна та алюмінієвих бідонів у гр. ОСОБА_1 на, що він (ОСОБА_4В.) погодився. Після чого шляхом проходу на територію подвір’я домоволодіння гр. ОСОБА_1 через вхідну хвіртку він (ОСОБА_4В.), ОСОБА_2 та ОСОБА_9 проникли в господарче приміщення, яке розташоване на території домоволодіння гр.ОСОБА_1, де таємно викрали три мішки зерна ячменю по 40 кілограм кожен та два алюмінієвих бідонів місткістю 40 літрів кожен та пішли до ОСОБА_10, якому запропонували купити зерно ячменю та два бідони на, що він погодився і дав їм (ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4В.) 120 гривень. Приблизно о 19 годині 30 хвилин він (ОСОБА_4В.) разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 перебували в останнього вдома та дивилися телевізор. Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з домоволодіння гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 запропонував йому (ОСОБА_4В.) та ОСОБА_9 знову піти і скоїти крадіжку у гр. ОСОБА_1 Прийшли до домоволодіння гр. ОСОБА_1 зайшовши до підсобного приміщення звідки перший раз вчинили крадіжку, він (ОСОБА_4В.), ОСОБА_9 та ОСОБА_2 викрали три мішки зерна ячменю вагою 40 кілограм кожен та один мішок зерна жита вагою 70 кілограм, один алюмінієвий бідон ємкістю 10 літрів, цинкове відро ємкістю 10 літів, 10 трьохлітрових банок консервованих огірків. Викрадені речі вони (ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_2М.) залишили в ОСОБА_9 батька.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 25.01.2007 року ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 покликали його та запропонували в них купити три мішки ячменю та три алюмінієвих бідони, на що він погодився та придбав вказані речі за 144 гривні. Після цього вони приходили в цей же день ще раз, але їм дружина відповіла що немає коштів щоб купувати майно. Також свідок додав, що 19.01.2009 року ОСОБА_2 прийшов до нього до двору та запропонував купити набої в кількості 41 шт. за 50 гривень. На це він погодився взяв набої і викликав міліцію, яка вилучила вказані набої.

Як з’ясувала судово-балістична експертиза, патрони надані на дослідження є боєприпасами - 5,6-мм гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, є придатними для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї, а також із зброї виготовленої саморобним способом (а.с.22-24).

При огляді 19 січня 2009 року домоволодіння ОСОБА_10 за адресою вул.Фрунзе, 19 в смт.Казанка, виявлено та вилучено 41 набій, (а.с.5).

При огляді протоколів про адміністративне правопорушення від 11.11.2008 року,

17.12.2008року, 19.01.2009р., а також постанов Казанківської селищної ради від 25.11.2008р., 21.01.2009р., 22.01.2009р., видно, що ОСОБА_2 знаючі, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, втягував останнього у пияцтво: 10.11.2008 року в домоволодінні по вул.Курдіманова, 54, в смт.Казанка; 17.12.2008 року в домоволодінні по вул.Миру, 3 в смт.Казанка; 26.12.2008 року в домоволодінні по вул.Миру, 3, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст.180 КУпАП.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка свідчать про вчинення ОСОБА_2 злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 304 КК України в редакції від 05.04.2001 року, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та яке було поєднане з проникненням у приміщення; втягнення неповнолітнього у злочину діяльність; придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також втягнення неповнолітнього у пияцтво.

Досліджені у судовому засіданні докази також переконують суд про вчинення і ОСОБА_9 злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК України в редакції від 05.04.2001 року, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та яке було поєднане з проникненням у приміщення та втягнення неповнолітнього у злочину діяльність.

Вчинене ОСОБА_4 вірно також кваліфіковано органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України в редакції від 05.04.2001 року, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та яке було поєднане з проникненням у приміщення

Обставини, які пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_9 суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_9 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину з використанням неповнолітнього.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, його вік, умови життя та виховання, обставини, що пом’якшують покарання, розмір та значимість викраденого майна, характер і ступінь його участі, і вважає необхідним й достатнім для його (ОСОБА_4В.) виправлення призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винну, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, кількість епізодів крадіжок, розмір та значимість викраденого майна, наявність не погашеної та не знятої в установленому законом порядку судимості, форму та спосіб втягнення неповнолітнього у злочину діяльність і вважає призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винну, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, розмір та значимість викраденого майна, наявність не погашеної та не знятої в установленому законом порядку судимості, форму та спосіб втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність і вважає призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і відповідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов’язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324, 445 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених

ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ст..304, ч.1 ст. 304 КК України і призначити покарання

•за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

•за ч.2 ст.263 КК України - два роки позбавлення волі;

•за ч1 ст.304 КК України - три роки позбавлення волі;

•за ст.304 КК України - один рік позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 роки та один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2005 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та два місяці.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених

ч.3 ст.185, ст.304 КК України і призначити покарання:

•за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

•за ст.304 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 роки та шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1ст.76 КК України, які на неї покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п.2, 3 ч.1.76 КК України, які на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази:

•набої, в кількості 35 штук, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Казанківського РВ УМВС, - знищити;

•три алюмінієві бідони, велосипед «Україна», відро цинкове, шість мішків з зерном ячменю, які передано ОСОБА_10, передати ОСОБА_1, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: