Васильківський міськрайонний суд Київської області

м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 8600, (04571) 2-19-94

Провадження № 2а/1008/731/12

Справа № 1008/6793/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320288 одномандатного виборчого округу № 94, третя особа окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 94 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила суд визнати протиправними і скасувати рішення дільничної виборчої комісії № 320288 одномандатного виборчого округу № 94 від 28 жовтня 2012 року еро позбавлення офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 бути присутнім на дільничній виборчій комісії № 320288; встановити факт неправомірності недопущення офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у приміщення для голосування.

У судовому засіданні позивачка та її представник уточнивши позовні вимоги просили також визнати неправомірними дії відповідача щодо недопущення офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у приміщення для голосування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо і вказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом установлено, що відповідно до посвідчення № 1319 ОСОБА_1 є офіційним спостерігачем від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2

З акту про порушення вимог ст. 34 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 28 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи офіційним спостерігачем від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 була недопущень членами дільничної виборчої комісії № 320288 одномандатного виборчого округу № 94 на територію цієї дільничної комісії під час проведення голосування як офіційний спостерігач Рішення дільничної виборчої комісії з цього питання не приймалось.

Зазначені обставини були підтверджені також показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що є членом дільничної виборчої комісії № 320288 одномандатного виборчого округу № 94 та особисто бачив, як позивачці було в усній формі відмовлено від можливості бути присутньою на цій дільничній виборчій комісії у якості спостерігача кандидата в народні депутати України.

Згідно з ч. 9 ст. 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право, зокрема, перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів, не заважаючи членам виборчої комісії фізично; бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та окружних виборчих комісій, з урахуванням положень, встановлених ч. 3 ст. 34 цього Закону, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановленні підсумків голосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи: 1) члени виборчих комісій вищого рівня; 2) кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата); 3) офіційні спостерігачі від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному округу, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі або від громадської організації (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації);4) офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій; 5) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Частина 5 ст. 34 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлює, що виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права бути присутніми на засіданні осіб, зазначених у частині другій, пунктах 2 -5 частини третьої та частині четвертій цієї статті, якщо вони протиправно перешкоджають його проведенню. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів від складу комісії присутніх на засіданні комісії.

З огляду на процитовані правові норми вбачається, що єдиною підставою для позбавлення права бути присутніми на засіданні виборчої комісії офіційного спостерігача від кандидата у депутати в одномандатному окрузі може бути лише протиправне перешкоджання останнім проведенню такого засідання.

Проте, в порушёння вимог Закону дільнична виборча комісія № 320288 відмовляючи офіційному спостерігачу від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у доступу до приміщення для голосування відповідного рішення не прийняла, що свідчить про неправомірність таких дій відповідача.

Позовні вимоги про встановленню указаного факту суд розцінює як вчинення відповідних дій по порушенню вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо права позивачки, як офіційного спостерігача кандидата в народні депутати бути присутній на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування.

Поряд з цим, суд вважає необгрунтованою позовну вимогу про визнання протиправними рішення дільничної виборчої комісії, оскільки таке рішення не приймалось.

За таких обставин, суд дійшов висновку про захист порушених прав позивачки шляхом часткового задоволення позову та визнання дій дільничної виборчої комісії № 320288 одномандатного виборчого округу № 94 щодо позбавлення офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 бути присутнім на дільничній виборчій комісії № 320288 протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України", ст.ст. 2, 17, 70, 71, 159-163, 172, 177, 185, 186, 254, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320288 одномандатного виборчого округу № 94, третя особа окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 94, про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії № 320288 одномандатного виборчого округу № 94 щодо позбавлення офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 бути присутнім на дільничній виборчій комісії № 320288 протиправними.

В решті вимог адміністративного позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя