ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5021/1091/12

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2974 С/3) та апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2976 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 03.09.12 у справі № 5021/1091/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Рижівка, Білопільський район Сумської області,

про стягнення 58 109,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості за поставлену харчову продукцію відповідно до умов договору поставки № 12 від 01.01.12 в розмірі 58 109,41 грн., з яких: 55 596,60 грн. - основна заборгованість за поставлений товар, 2 101,55 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 411,26 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.09.12 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10548,50 грн. боргу, 292,17 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Позивачем також подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; покласти на відповідача судові витрати за розгляд позову в суді першої інстанції та суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

У судове засідання 23.10.12 позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому, посилаючись на правомірність та обгрунтованість оскаржуваного рішення в частині стягнення суми боргу 10548,50 грн., ФОП ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 в частині прохання постановити нове рішення про відмову в позові. Крім того, позивачем надано письмові пояснення в обгрунтування вимог апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, а саме, зазначено, що місцевим господарським судом безпідставно не стягнуто неустойку за прострочення оплати по тих видаткових накладних, які суд першої інстанції визнав належними доказами наявності заборгованості відповідача перед позивачем; також відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, зокрема - на нез'ясування обставин, чи працювали у відповідача особи, які отримували товар за спірними видатковими накладними.

Позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи також нез'явлення представника відповідача в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи має бути відкладено для створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у відповідності до приписів статті 4-3 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх, каб. № 131.

2. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу позивача з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї правової позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень; письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі відповідача.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гетьман Р.А.