Справа № 2-1789\09
Рішення
Іменем України
21 травня 2009 р. м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: головуючого – судді Косач І.А.
при секретарі Пучиній А.Ф.
з участю позивача – відповідача ОСОБА_2
представника позивача - відповідача ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
відповідачки – позивачки та законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7
відповідача ОСОБА_6
представника відповідачки – позивачки ОСОБА_7 - ОСОБА_8
представника відповідача КП «Новозаводське» ЧМР – ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про зміну договору найму житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання таким, що втратив право на користування житловою площею, про визнання такою, що не має права на житлову площу, -
В С Т А Н О В И В:
03.04.09 року ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_10 про зміну договору найму житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2009 р. помер ОСОБА_11, яки був наймачем квартири АДРЕСА_1, яка на даний час не приватизована і складається з двох ізольованих кімнат розміром 17,2 та 10,3 кв.м., має окремий вхід, кухню, туалет і ванну, загальна площа 43,6 кв.м. Як чоловік мати покійного – ОСОБА_12, він був постійно прописаний в спірній квартирі. Після того, як померла мати його дружини і подарувала своїй дочці квартиру, то вона зареєструвалася за новим місцем проживання, а основним квартиронаймачем став покійний ОСОБА_11 В 1998 р. з його дозволу до квартири була прописана дружина покійного - ОСОБА_7, яка мала на той час двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які також прописані в квартирі. В 2002 р. до квартири була прописана дочка покійного – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Він є пенсіонером, дуже хворою людиною, майже не встає з ліжка, потребує постійного догляду. До смерті ОСОБА_11 не виникало питання про втрату права на користування житлом ні за ним, ні за неповнолітньою ОСОБА_4 Він не проживає в спірній квартирі за станом свого здоров’я, оскільки не може обійтися без сторонньої допомоги по догляду за ним. Відкриття окремого особового рахунку на його ім’я разом з ОСОБА_4 дасть можливість приватизувати йому кімнату 10,3 кв.м., а неповнолітня буде гарантовано забезпечена незначним розміром житла. Просив змінити договір житлового найму по квартирі АДРЕСА_2, зобов’язати ЖРЕД-5 відкрити на його ім’я окремий особовий рахунок разом з неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на кімнату під літерою 5, розміром 10,3 в.м. в даній квартирі.
В попередньому судовому засіданні 24.04.2009 р. відповідачкою ОСОБА_7 була подана до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_10, КП «Новозаводське» ЧМР про визнання такими, що втратили право на користування житловою площею, про визнання такими, що не мають права на житлову площу, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_11 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 В 1994 році у них народилася донька ОСОБА_4, але в спірній квартирі вони не проживали. В 1996 році ОСОБА_11 зареєстрував шлюб з нею і вона на пропозицію ОСОБА_12 та ОСОБА_2, з двома своїми дітьми ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заселилися до спірної квартири. ОСОБА_12 та ОСОБА_2 переїхали на постійне проживання до ІНФОРМАЦІЯ_4, в якій проживають і зараз. Наймачем квартири АДРЕСА_3 був ОСОБА_11, який помер 29 січня 2009 р. і після його смерті виникли непорозуміння щодо прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на житлову площу зазначеної квартири. Вважає, що ОСОБА_2 втратив право на користування спірним житловим привішенням, оскільки в 1996 р. вибув на інше постійне місце проживання разом з дружиною ОСОБА_12, неповнолітня ОСОБА_4 не набула права на житлову площу спірної квартири, оскільки фактично не вселялася до неї, не проживала в ній, а з народження проживає зі своєю матір’ю ОСОБА_5 Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловою площею квартири АДРЕСА_4 з 1996 р., визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що не набула права на користування житловою площею квартири АДРЕСА_4.
В попередньому судовому засіданні 24.04.2009 р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом – Орган опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради, замінено ЖРЕД-5 за первісним позовом на юридичну особу – КП « Новозаводське» Чернігівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, залучено в якості законного представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5
В судовому засіданні 20.05.2009 р. було залучено до участі в справі в якості відповідача за первісним і зустрічним позовом – ОСОБА_6
Позивач – відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні свій позов підтримали, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 просили відмовити. Додатково пояснили, що звертаються з даним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, яка є донькою померлого ОСОБА_11, який є сином його дружини. Вважає себе дідусем дівчинки. Опікуном ОСОБА_4 не являється. Дійсно мешкає за адресою своєї дружини, але прописаний в спірній квартирі та сплачував комунальні послуги.
Законний представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 первісний позов підтримала, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Пояснила, що права її неповнолітньої дитини порушені, вона мешкає з донькою та співмешканцем в кімнаті 11 кв.м. Доньку зареєстрував в спірній квартирі колишній чоловік з наміром забезпечити її житлом.
Відповідачка – позивачка та законний представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 свій позов підтримала, в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 просила відмовити. Пояснила, що в спірній квартирі вона мешкає з 1996 року. ОСОБА_2 з 1996 року в спірній квартирі не мешкає, особистих речей його немає, комунальні послуги оплачує вона сама. ОСОБА_4 ніколи в квартирі не мешкала і в 2002 році до квартири не заселялась.
Відповідач ОСОБА_6 пояснив, що він постійно проживав в спірній квартирі з матір’ю, братом та покійним вітчимом. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ніколи в квартирі не мешкали.
Представник відповідачки – позивачки ОСОБА_7 просив позов ОСОБА_7 задовольнити, а в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.
Представник відповідача - КП «Новозаводське» ЧМР вважає, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з 1996 року, а ОСОБА_4 в спірну квартиру не заселялася. Зустрічний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі.
ОСОБА_10, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність нез’явившихся відповідача та представника третьої особи, на підставі наявних матеріалів та доказів у справі.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона мешкає по сусідству з ОСОБА_7 та добре знає цю сім’ю. З 1996 року ОСОБА_2
І.І. в спірній квартирі не мешкає. Таня ніколи в квартирі з сім’єю ОСОБА_7 не жила.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що мешкає по сусідству з родиною ОСОБА_7 ОСОБА_7 заселилася в спірну квартиру в 1996 році. В один день виїхав з речами з квартири ОСОБА_2, а ОСОБА_7 заселилася. З 1996 року ОСОБА_2 в квартирі не мешкав, приходив отримувати пенсію, постійно проживає в районі Шерстянка у своєї дружини. ОСОБА_17 взагалі ніколи не приходила і ніколи не мешкала в квартирі.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що з 1998 року дружили з сім’єю ОСОБА_19 В квартирі мешкали ОСОБА_19 з чоловіком та двома дітьми. ОСОБА_2 та ОСОБА_17 в квартирі не проживали і вона їх жодного разу не бачила. Знає, що ОСОБА_2 проживав з своєю дружиною в районі Музикальної фабрики.
Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_16, дослідивши матеріали справи № 2-1789\09, № 2 - 1678\09, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, а зустрічний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні, наймачем квартири АДРЕСА_5 був ОСОБА_11В.(а.с.5), який помер 29 січня 2009 р.(а.с.9). Згідно особового рахунку № 054769-7, в квартирі прописані ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_4 (а.с.5).
Відповідно до ст. 47 ЖК України, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного мера на одну особу. Розмір кімнати, на яку позивач ОСОБА_2 просить відкрити особовий рахунок становить – 10,3 кв.м., що суперечить вимогам ст. 47, 48 ЖК України.
Згідно ст. 50 ЖК України, при надані жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшим за дев’ять років, крім подружжя.
Як було встановлено в судовому засіданні, позивач по справі неповнолітня ОСОБА_4 є донькою померлого ОСОБА_11В.(а.с.8). Позивач по справі за первісним позовом – ОСОБА_2 не являється родичем ні покійному ОСОБА_11, ні його доньці - ОСОБА_4, тому суд вважає, що не можливе проживання в одній кімнаті неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та літнього чоловіка – ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки не доведено їх ступінь спорідненості в судовому засіданні.
Що стосується зустрічного позову ОСОБА_7, то суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач – позивач ОСОБА_2 в 1996 р. переїхав на постійне проживання до ІНФОРМАЦІЯ_6, в якій проживають і зараз. Це підтверджується поясненнями свідків, які давали пояснення в судовому засіданні, та сам ОСОБА_2 в своїй позовній заяві просить надсилати судові повістки за адресою: АДРЕСА_6 та не заперечує, що мешкає за вказаною адресою разом з дружиною з 1996 року. Свідки в судовому засіданні також підтвердили той факт, що не бачать ОСОБА_2 в спірній квартирі, речей його там не має.
Крім того, не заперечується з боку законного представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 і той факт, що з моменту реєстрації в спірній квартирі ОСОБА_4 11.04.2002 року вона не вселялась до квартири і не мешкала, особистих речей в квартирі немає. Неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір’ю, за адресою: АДРЕСА_7. За даною адресою її мати отримувала аліменти на утримання доньки, що підтвердила в судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 Оскільки неповнолітня ОСОБА_4 не вселялася до спірної квартири, суд приходить до висновку, що неповнолітня ОСОБА_4 не набула права користування спірною квартирою, її житлові права в розумінні ст. 9 ЖК України не порушено.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України, у разі вибуття членів сім’ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, член сім’ї наймача, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що зустрічний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64,65,104,107 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про зміну договору найму житлового приміщення - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання таким, що втратив право на користування житловою площею, про визнання такою, що не має права на житлову площу – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловою площею квартири АДРЕСА_4.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що не набула права на користування житловою площею квартири АДРЕСА_4.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Новозаводського
Районного суду міста ОСОБА_1Косач