Справа № 2-1646/2009

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2009 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого – судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи на боці позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

        ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування квартироюАДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він постійно мешкає та зареєстрований в кв. АДРЕСА_1. Крім нього в вище вказаній  квартирі зареєстровані: його батько ОСОБА_3 та його тьотя ОСОБА_2 яка є відповідачкою по справі. Зазначає, що в 1997 році відповідачка за власним бажанням, забрала свої речі та виїхала з спірної квартири в с.Неданчичі Ріпкинського р-ну Чернігівської обл. Вказує, що відповідачка не мешкає в спірній квартирі без поважних причин, в добровільному порядку знятись з реєстрації відмовляється, а сплачувати комунальні послуги за відсутню відповідачку у нього не має можливості. Вважає, що оскільки відповідачка виїхала з спірної квартирі добровільно, речі її у квартирі відсутні, що підтверджується актом ЖРЕД-9, то вона має бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.    

        В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позовній заяві. Доповнив, що на даний час проживає в квартирі з батьком, сплачує комунальні послуги.

        Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що в спірній квартирі не проживає 9 років, проживає в с. Неданчичі із співмешканцем, але зареєструватись там не має можливості. Просила не знімати її з реєстрації в спірній квартирі.

Третя особа на боці позивача ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги  підтримав, підтвердив, що відповідачка з 1997 року в спірній квартирі не проживає, забрала свої речі та виїхала добровільно, але зніматись з реєстрації відмовляється.

        Представник третьої особи на боці відповідача – КП „Новозаводське” Чернігівської міської ради до суду не з“явився, про причини неявки суду невідомо, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертались, а отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності.

        Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 яка проживає в квартирі АДРЕСА_2, суду пояснила, що з позивачем стосунки товариські, часто буває в нього вдома, іноді готує йому їжу. Вказала, що він проживає з батьком.  

        Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи: завірений ЖРЕД-9 акт від 19.01.2009 року (а.с.3), довідка Сек. НОМЕР_1 (а.с.4), особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5),  суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

    ОСОБА_1 з 1988 року, ОСОБА_3  з 1962 року, а ОСОБА_2 з 1967 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5)

        На підставі завіреного ЖРЕД-9 акту від 19.01.2009 року (а.с.3), пояснень сторін і допитаного свідка, який не підтвердив факт проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі, враховуючи, що сама відповідачка доказів на підтвердження свого проживання в цьому житлі суду не надала, про поважність причин своєї відсутності в квартирі більше шести місяців суду не повідомила, враховуючи, що зобов»язань, які випливають з договору найму вона вже більше одного року не несе, підтвердила, що 9 років не проживає в спірній квартирі, суд приходить до висновку, що постійним місцем проживання ОСОБА_2 являється с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області.  

Дослідивши і проаналізувавши всі представлені сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.71 ЖК України ОСОБА_2 втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

        На підставі ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.71 ч.1, 72 ЖК України, враховуючи п.9, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

        ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

        Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви.

Суддя :                                               Л.Б. Філатова