АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28  " травня___ 2009 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Жолудько Л.Д.,

Суддів Демковича Ю.Й., Шевчук Г.М.,

при секретарі Парандюку С.М.

з участю представника ДП “ Східний масив плюс” ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства “Східний масив плюс” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2  до дочірнього підприємства “ Східний  масив плюс” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 . до ДП “ Східний масив плюс” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої пошкодженням майна в зв’язку із затопленням квартири, проведення капітального ремонту покрівлі та сходової клітки задоволений частково.

Стягнуто із приватного підприємства “ Східний масив плюс” на користь ОСОБА_2 . 2167 грн матеріальної, 1500 грн. моральної шкоди та                  889 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

Зобов’язано приватне підприємство “ Східний масив плюс” провести ремонт покрівлі та сходової клітки на дев’ятому поверсі першого під’їзду будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року внесено у згадане рішення суду виправлення назви відповідача “дочірнє підприємство “ Східний масив плюс” замість “ приватне підприємство                “ Східний масив плюс”.

В апеляційній скарзі дочірнє підприємство “ Східний масив плюс”  просить рішення суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 . моральної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позивачці в стягненні моральної шкоди відмовити, посилаючись на те, що позивачка не довела факту спричинення їй відповідачем моральних страждань.

У решті рішення суду не оскаржується.

У судовому засіданні представник ДП “ Східний масив плюс” апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_2 . апеляційної скарги не визнала і пояснила, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_2 . є власником квартири   АДРЕСА_2 .

Управителем зазначеного будинку і прибудинкової території на підставі рішення Тернопільського міськвиконкому за № 2075 від 21 грудня 2007 року є дочірнє підприємство “ Східний масив плюс”, яке відповідно до п.3.2; 6.2.1  Статуту здійснює обслуговування, утримування його та прибудинкової території та зобов’язане здійснювати капітальний і поточний ремонти житлового фонду.

01.01.2007 р. між сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

07 квітня 2009 р. позивачка разом з іншими мешканцями дев’ятого поверху першого під’їзду будинку АДРЕСА_1  зверталися до відповідача із заявою про вжиття заходів, спрямованих на усунення протікання даху в цьому під’їзді.

На вказане звернення відповідач не прореагував.

24 червня 2008 року відбулось затоплення квартири позивачки внаслідок протікання дощових вод з покрівлі будинку, у зв’язку з чим їй була спричинена майнова шкода на суму 2167 грн., що складається із витрат позивачки, пов’язаних з відновлювальним ремонтом квартири.

Задовольняючи частково позов про стягнення моральної шкоди, суд виходив з того, що така шкода буда заподіяна позивачці бездіяльністю відповідача і полягає в душевних стражданнях позивачки, яких вона зазнала в зв’язку із знищенням з вини відповідача свого майна.

Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим судом обставинам і вимогам закону.

Колегія не приймає до уваги доводи апелянта про те, що позивачка зазнала всього лише тимчасових незручностей, незначних переживань,які не є моральною шкодою, оскільки вони є безпідставними.

Відповідно до вимог чч.2,3 ст.23 ЦК України моральна шкода саме полягає, у т.ч., й у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Глибина душевних страждань, їх характер та обсяг були враховані судом при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди. При цьому суд також виходив із вимог розумності і справедливості і мотивовано визначив цей розмір у сумі 1500 грн.

Таким чином, рішення суду в оскаржуваній частині ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,ч.1,п.1; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП“ Східний масив плюс” відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 лютого 2009 року в  частині стягнення з дочірнього підприємства “ Східний масив плюс” на користь ОСОБА_2 . 1500 грн. моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді