ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/7648/12

Провадження № 2/362/641/13

Р І Ш Е Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в жовтні 2012 року залишив у відповідача на подвір'я автомобіль ВАЗ дн НОМЕР_1, але у листопаді 2012 року з'ясувалось, що ОСОБА_2 розібрав автомобіль на запасні частини, які продав.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно заподіяну шкоду не відшкодовує, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь 40 000 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачем подано заяву в якій він просить розглядати справу без його присутності та зазначає, що позов визнає у повному обсягу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки визнання відповідачем позову має безумовний характер, не суперечить вимогам закону, а також не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 146, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 1166, 1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. компенсації моральної шкоди, 450 грн. судового збору, а всього 45 450 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя