ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/5172/12

Провадження № 2/362/311/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Трейд", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що 19 лютого 2011 року у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля "Мазда" д/з НОМЕР_1 під її керуванням та автомобіля "Ісузі", належного ТОВ "Мілк Трейд", під керуванням ОСОБА_3 під час виконання ним трудових обов'язків водія цього товариства.

Постановою Голосіївського районного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки розмір відновлювального ремонту належного їй автомобіля визначено у сумі 79 051 грн. 55 коп., з яких страховою компанію відшкодовано лише 49 490 грн., позивачка просить суд стягнути з ТОВ "Мілк Трейд" на її користь 29 561 грн. 55 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_3

Наступною ухвалою суду від 22 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

У судове засідання представник позивачки не з'явився, подавши заяву в якій просить суд слухати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не заявився, подавши заяву про визнання позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Мілк Трейд" 29 651 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки визнання представником відповідача позову має безумовний характер, не суперечить вимогам закону, а також не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Трейд", про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Трейд" на користь ОСОБА_4 29 561 грн. 55 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 295 грн. 61 коп. судового збору, а всього 29 857 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя