Справа № 1-262/10

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року суддя Подільського районного суду міста Києва Одинець В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернулася зі скаргою ОСОБА_1 JI.T. яка просить порушити кримінальну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ст.. 356 КК України із тих підстав, що ОСОБА_2 на земельній ділянці по вул.. Бестужева 35 в м. Києві , в безпосередній близькості від належної їй частини будинку здійснив самоуправство, а саме самовільно, всупереч установленому законом порядку здійснив самочинне будівництво.

Відповідно до ст.. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які ним кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( ст.ст. 223 і 224 КПК України).

Суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1. залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам зазначеній у ч. 1 цієї статті, та повертає її особі яка подала скаргу;

2. за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору.

Вивчивши надані суду матеріали вважаю необхідним відмовити в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 із наступних підстав: Як вбачається із тексту скарги ОСОБА_1, ще в 2007 р. ОСОБА_2 здійснив самовільне будівництво.

Надані скаржницею до скарги акти співробітників ЖЕК від 22 07 08 p., ніким не завірені. Крім того представниками ОСОБА_2 було надано суду акт ще від 15 04 2005 p., відповідно до якого будинок по вул. Бестужева 35 потребує капітального ремонту.

Як вказав ОСОБА_2 в своїх поясненнях, він неодноразово звертався до скаржниці з проханням провести будівельні роботи, але вона йому відмовляла та перешкоджала представникам БТІ в обстеженні будівлі.

Подільським РУГУ МВС України від 10 12 2007 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи по

заяві ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2

Крім того, як вбачається із наданих документів, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання права власності на самочинно забудовані приміщення і суд прийняв дану заяву до розгляду, тобто справа знаходиться на розгляді в суді.

Крім того, в провадженні Подільського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання останнього привести самовільно збудовані приміщення в попередній стан. Рішення по даним справам не прийняті.

Тобто даний спір, на даний час, розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України, за ст. 356 КК України, так як даний спір розглядається в порядку цивільного судочинства.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_3