Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа № 1-210/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю прокурора Юрочкіної Н.В.,

захисників – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, невійськовозобов’язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, невійськовозобов’язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, невійськовозобов’язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.198 та ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 року близько 15 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебували поблизу території домоволодіння ОСОБА_6, що знаходиться по вулиці Горького, 10 с.Кандибине Новоодеського району Миколаївської області. Реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «JAWA 350» 1990 року випуску з реєстраційним номером 29-78 НІА, який знаходився на відкритій ділянці – під’їзду з вулиці до подвір’я помешкання ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу з території вказаної ділянки, заволоділи вищевказаним транспортним засобом, а саме мотоциклом «JAWA 350» 1990 року випуску з реєстраційним номером 29-78 НІА вартістю 8000 грн., який належить ОСОБА_6. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 8000 грн.

Викрадений мотоцикл підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прикотили до підсудного ОСОБА_5, який залишив його у себе вдома по вулиці Андрєєва, 49 с.Капустине Жовтневого району Миколаївської області. ОСОБА_5 при цьому знав про те, що мотоцикл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був викрадений.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину визнали себе винними повністю і в залі судового засідання пояснили, що дійсно 20.07.2011 року близько 15 год. 00 хв. вони, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебували поблизу території домоволодіння ОСОБА_6, що знаходиться по вулиці Горького, 10 с.Кандибине Новоодеського району Миколаївської області. Реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «JAWA 350» 1990 року випуску з реєстраційним номером 29-78 НІА, який знаходився на відкритій ділянці – під’їзду з вулиці до подвір’я помешкання ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу з території вказаної ділянки, заволоділи вищевказаним транспортним засобом, а саме мотоциклом «JAWA 350» 1990 року випуску з реєстраційним номером 29-78 НІА. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме прикотили вищевказаний мотоцикл до гр.ОСОБА_5, який останній залишив у себе на зберігання.

Підсудний ОСОБА_5 в скоєнні злочинів визнав себе винним повністю і в залі судового засідання пояснив, що дійсно 20.07.2011 року ввечері підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прикотили до нього додому за адресою: вулиця Андрєєва, 49 с.Капустине Жовтневого району Миколаївської області мотоцикл «JAWA 350» 1990 року випуску з реєстраційним номером 29-78 НІА, та залишили цей мотоцикл у ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомили, що мотоцикл вони викрали. ОСОБА_5 залишив мотоцикл у себе, нікому про це не повідомивши.

Суд приходить до висновку, що злочинні дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ними злочинів, а також те, що цей злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являються щире каяття у вчинених злочинах, повне визнання своєї вини.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, обставини при яких він скоїв злочин, те, що він раніше не судимий, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, обставини при яких він скоїв злочин, те, що він раніше не судимий, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Суд також приходить до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.198 КК України, як придбання та зберігання майна, одержаного злочинним шляхом та за ч.1 ст.396 КК України, як приховування тяжкого злочину.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що ці злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_5 являються щире каяття у вчинених злочинах, повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_5, обставини при яких він скоїв злочин, те, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном – 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

В силу п.п. 2,3 ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній – підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном – 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

В силу п.п. 2,3 ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній – підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 КК України та ч.1 ст.396 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.198 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.396 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном – 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

В силу п.п. 2,3 ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий: