ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2009 р.Справа № 2-24/129-07-8572
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Лашина В.В.
Суддів : Жукова А.М.
Воронюка О.Л.
при секретарі Толок В.В.
За участю представників сторін:
Від боржника (ТОВ фірми "Інтер-Бор") - Франчук М.І., довіреність № 699822, дата видачі : 04.07.97;
Від ліквідатора ВАТ "Одеський завод поліграфічних машин" - Дєчева О.М., довіреність № б/н, дата видачі : 13.04.09;
Ліквідатор ТОВ фірми "Інтер-Бор" - Рябець О.М., паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі : 24.03.01;
Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засіданняне не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідатора товариства з обмеженною відповідальністю "Інтер-Бор"
на ухвалу господарського суду Одеської області від "26" березня 2009 р.
у справі №2-24/129-07-8572
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод поліграфічних машин"
про визнання банкрутом товариство з обмеженною відповідальністю "Інтер-Бор"
Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду В.С. Балуха
№ 71 від 19.05.2009р. у складі колегії суддів Лашина В.В., Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л., для розгляду справи № 2-24/129-07-8572 здійснено заміну судді Єрмілова Г.А. на суддю Жукову А.М.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2007 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин»(далі –ВАТ «Одеський ЗПМ») на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Бор»(далі –ТОВ «Інтер-Бор») як відсутнього боржника.
Постановою господарського суду Одеської області від 21.11.2007 р. ТОВ «Інтер-Бор»визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –ВАТ «Одеський ЗПМ», грошові вимоги якого визнані у сумі 423 527,39 грн.
11 березня 2009 р. до господарського суду надійшла скарга директора ТОВ «Інтер-Бор»на дії ліквідатора, в якій наголошується на тому, що ВАТ «Одеський ЗПМ»не виконує ухвали господарського суду Одеської області від 08.01.2009 р. та від 05.02.2009 р., якими ліквідатор був зобов`язаний надати пояснення щодо обставин спірності його грошових вимог до банкрута, а також надати докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, звіт про проведену роботу. Крім цього, скаржник звернув увагу на те, що ліквідатор ухиляється від проведення документальної перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що підтверджується листом останньої від 17.10.2008 р. № 34986/23-109.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2009 р. (суддя Бахарєв Б.О.) повноваження ліквідатора ТОВ «Інтер-Бор»ОСОБА_6 (голова правління ВАТ «Одеський ЗПМ») припинені, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця О.М. (ліцензія серії АВ № 456338 від 10.02.2009 р.), ліквідатора зобов`язано протягом 3-х днів передати арбітражному керуючому печатку, штампи та бухгалтерську документацію банкрута та документацію відносно проведення ліквідаційної процедури, майно банкрута за актами приймання-передачі. Арбітражного керуючого Рябця О.М. зобов`язано провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та, після завершення усіх розрахунків із кредиторами, подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.
Не погоджуючись з цією ухвалою, ВАТ «Одеський ЗПМ»в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, оскільки оскаржуваною ухвалою припинені повноваження ліквідатора –фізичної особи, тоді як ліквідатором є юридична особа. Апелянт зазначає, що саме у зв`язку з ненаданням посадовими особами банкрута у відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»бухгалтерської та іншої документації, не переданням печатки, штампів та матеріальних цінностей банкрута позбавило можливості ліквідатором в повній мірі виконати покладені на нього законом обов`язки. Скаржник вважає не заснованим на матеріалах справи висновок суду щодо недоведеності кредиторських вимог ВАТ «Одеський ЗПМ»та вказує на те, що ці вимоги підтверджуються постановою господарського суду Одеської області від 21.11.2007 р., яка є чинною та ніким оскаржена не була.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних під став.
Виносячи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що дії ліквідатора у порядку, передбаченому п. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оскаржені власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута, й ліквідатором, в порушення п. 12 ст. 30 зазначеного Закону, не надані необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, витребувані ухвалами господарського суду від 08.01.2009 р. та від 05.02.2009 р., а також не надано звіт про проведену роботу, в судове засідання без поважних причин ліквідатор не з`являвся.
Однак з правильністю висновків суду першої інстанції судова колегія погодитися не може з огляду на таке:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2008 р. до участі у справі був залучений директор ТОВ «Інтер-Бор»Франчук М.І. в якості заінтересованої особи.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.
До того ж, цією нормою учасниками провадження у справі про банкрутство визнаються, а саме: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не містить процедуру та можливість залучення до участі у справі як окремого суб`єкта заінтересованих осіб.
11.03.2009 р. від директора (засновника) ТОВ «Інтер-Бор»Франчука М.І. надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута ВАТ «Одеський ЗПМ», в якій визнана господарським судом заінтересована особа, у зв`язку з неналежним виконанням ліквідатором покладених на нього Законом обов`язків, просить господарський суд припинити повноваження ліквідатора.
Вирішуючи цю скаргу по суті, господарським судом не було встановлено від імені кого саме подано скаргу: чи від імені директора банкрута чи від засновника ТОВ «Інтер-Бор», а також не було враховано приписи, що містяться у ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за якими з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.
Посилання директора банкрута Франчука М.І. на те, що постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2008 р. справу передано на новий розгляд, судова колегія вважає помилковими, оскільки згідно із судовим рішенням касаційної інстанції справу передано на стадію ліквідації банкрута, тоді як постанова господарського суду Одеської області від 21.11.2007 р. про визнання ТОВ «Інтер-Бор»банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури у встановленому законом порядку скасована не була та є чинною на момент розгляду справи.
Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Між тим, структура даної норми не надає господарському суду за наслідками розгляду скарги права для припинення повноважень ліквідатора, а лише визначає випадок визнання протиправності дій чи бездіяльності ліквідатора.
Підстави припинення повноважень ліквідатора визначені ч. 13 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за якою у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора. Відповідного клопотання комітету кредиторів матеріали справи не містять.
Також, як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Одеської області від 21.11.2007 р. ліквідатором ТОВ «Інтер-Бор»призначено ініціюючого кредитора –ВАТ «Одеський ЗПМ», тобто юридичну особу, тоді як згідно з п. 1 резолютивної частини оскаржуваної ухвали припиняються повноваження ліквідатора як фізичної особи, а саме: ОСОБА_6, що не відповідає дійсним обставинам справи.
За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин»задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2009 р. по справі № 2-24/129-07-8572 –скасувати.
Справу передати господарському суду Одеської області для подальшого розгляду.
Головуючий В.В. Лашин
Суддя А.М. Жукова
Суддя О.Л. Воронюк
Постанова підписана______________