АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 1-331/11 Головуючий суддя І інстанції Омельченко

Провадження № 11/2090/883/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Крадіжка

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2012 года г.Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д. с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 14 декабря 2011г.,-

УСТАНОВИЛ:

На указанный приговор поступила апелляция защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1

Данная апелляция не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела на л. д. 135 т.2 содержится апелляция адвоката ОСОБА_1, которая направлена в адрес Дзержинского районного суда г.Харькова заказным почтовым отправлением. Данная апелляция на одном листе содержит в себе доводы в обоснование незаконности вышеуказанного приговора в отношении ОСОБА_2, и необходимости его изменения в связи с незаконностью, назначением наказания, не соответствующего личности осуждённого вследствие его строгости, и неправильного разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

Фактически в материалах дела содержится лишь мотивировочная часть, которая изложена на первом листе апелляции защитника ОСОБА_1 Остальные же листы данной апелляции в материалах дела отсутствуют.

То есть, в данной апелляции отсутствует просительная ее часть и подпись лица, подавшего апелляцию. В связи с изложенным не представляется возможным установить, соответствует ли данная апелляция защитника ОСОБА_1 требованиям ст. 350 УПК Украины, и подлежит ли она рассмотрению.

Кроме того, в соответствии со ст. 87-1 УПК Украины об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются участники судебного рассмотрения. В материалах данного дела отсутствуют сведения о выполнении судом первой инстанции указанной нормы закона.

Также, при выполнении требований ст.ст.351, 354 УПК Украины в части уведомления о поступлении апелляции адвоката и дате назначения дела к апелляционному рассмотрению указан не правильный почтовый адрес потерпевшего ОСОБА_3 (т.2 л.д. 113, 138, 142), что свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении о поступлении апелляции, и дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,

руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины возвратить Дзержинскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 87-1, 350, 351, 354 УПК Украины.

Судья: