Справа № 367/871/15-к

Провадження по справі № 1-кп/367/138/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

за участю прокурора Соколовського В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 за № 12014110040002352 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов'язаний з позбавленням волі, мотивуючи це тим, що він являється інвалідом другої групи і в нього погіршився стан здоров’я, обіцяв з’являтися до суду за першою вимогою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, зазначив, що на час розгляду справи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник, в судовому засіданні висловив думку про те, що необхідно змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, та надав суду довідки про стан здоров’я ОСОБА_3

Потерпілий в судовому засіданні не перечував проти задоволення клопотання та наполягав на зміні запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи та оглянувши матеріали кримінального провадження № 12014110040002352, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, в судовому засіданні встановлено, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а також не доведеність прокурором того, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області невідкладно поставити на облік ОСОБА_3, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити суд.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали становить два місяці.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.02.2015 по 27.04.2015.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_3:

- прибувати до Ірпінського міського суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу суду, застосувавши електронні засоби контролю;

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.02.2015.

Закінчення строку дії ухвали 27.04.2015.

Ухвалу направити Ірпінському МВ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області невідкладно поставити на облік ОСОБА_3, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_4