АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1262/2009року Головуючий у суді першої інстанції - Павелко І.Л.
Категорія - 38,39 Доповідач - Пономаренко В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого - судді Авраменко Т.М.,
Суддів - Суровицької Л.В., Пономаренко В.Г.
при секретарі - Чернезі М.М.
за участю сторін та представників сторін,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2., посилаючись на те, що 2 березня 2008 року в приміщенні клуба „Авіатор” до початку проведення загальних зборів членів садівничого товариства імені Тімірязєва, головою правління якого вона була обрана 17 лютого 2007 року , в присутності членів товариства відповідач ОСОБА_2. зі сцени поширила щодо неї неправдиву недостовірну інформація про те, що вона викрала грошові кошти, які належать товариству, здійснювала і продовжує здійснювати незаконний продаж земельних ділянок, є аферисткою та бандиткою.
Позивач вважала, що діями відповідачки , яка поширила відносно неї недостовірну неправдиву інформацію в присутності членів товариства , порушені її права, принижені честь, гідність та ділова репутація, що обумовило необхідність виправдовуватися перед членами товариства, відчувати з їх сторони недовіру до себе, як голови правління. Все це негативно вплинуло на стан її здоров'я, призвело до гіпертонічного кризу, є результатом перенесеного нервового перенапруження. До цього часу вона перебуває під постійним психологічним тиском, що значною мірою погіршує її фізичний та моральний стан
У зв'язку з цим позивач просила зобов'язати ОСОБА_2. спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать її честь, гідність та ділову репутацію шляхом вибачення в присутності членів садівничого товариства ім.. Тімірязєва та стягнути з відповідачки на її користь 10 тис. грн. моральної шкоди та судові витрати.
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1. посилається на невірну оцінку судом зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволені позову суд виходив з того, що позивач не довела, що при зазначених нею обставинах відповідачка поширила щодо неї недостовірну інформацію та висловлювала на її адресу слова, які принизили її честь, гідність та ділову репутацію.
Висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім”ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
За правилами ст..ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації.
Разом з тим, згідно ст.. Закону України „Про інформацію” під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. В силу ст.. 47-1 цього Закону ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Судом установлено, що 2 березня 2008 року в приміщенні клубу „Авіатор” за ініціативою правління товариства були скликані збори уповноважених членів садівничого товариства ім.. Тімірязєва, які мала відкрити, як голова правління товариства, ОСОБА_1. Але у зв'язку з тривалим протистоянням між керівництвом та членами товариства, яке виникло з приводу перерозподілу земельних ділянок та господарської діяльності, і реакцією присутніх у залі членів товариства на намагання відкрити збори ОСОБА_1., рішення щодо відсторонення якої з посаді голови правління товариства було предметом обговорення на зборах членів товариства у листопаді 2007 році, остання вимушена була покинути приміщення.
Зазначені обставини підтверджуються допитаними в судовому засіданні свідками, як зі сторони позивача так і свідками відповідача, свідченням яких суд дав належну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про недоведеність позивачкою факту поширення щодо неї недостовірної інформації відповідачкою зі сцени до початку зборів. При цьому суд обґрунтовано відхилив покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., як такі, що дійсно не є конкретними, послідовними, та такими що узгоджуються між особою та встановленими в суді обставинами.
На підтвердження факту поширення відповідачкою про неї недостовірної інформації позивач посилалася також на копію протоколу зборів уповноважених членів садівничого товариства ім.. Тімірязєва від 02 березня 2008 року , де п.1 порядку денного зазначено наступне: „О противоправных действиях ОСОБА_1 в должности председателя правления , выразившихся в грубейших нарушениях Устава товарищества, неконтролируемых расходах ею денежных средств, самовольной передаче-продаже садовых участков и игнорировании решений собраний садоводов от 8.10.2007 г. и от 11.11.2007 р.», доповідачами по якому виступали відповідач ОСОБА_2. та член товариства ОСОБА_7.
Разом з тим, як убачається із даного протоколу (а.с. 27-34), у промовах виступаючих на зборах членів товариства, у тому числі і відповідачки, мова йшла про оцінку діяльності ОСОБА_1. на посаді голови правління товариства і аналіз змісту протоколу говорить про те, що виступи на зборах були направлені не на приниження честі, гідності чи ділової репутації позивачки, а на доведення до членів товариства оцінки діяльності її як виборної громадської особи та позиції членів товариства стосовно цієї діяльності.
Зазначені оціночні судження не є предметом судового захисту , оскільки, будучи вираженням суб'єктивної думки й поглядів відповідачки, не можуть бути перевіреними на предмет відповідності їх дійсності.
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1. і вважає, що судом першої інстанції не було порушено норм цивільного процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам закону, а наведені у скаргах доводи ОСОБА_1. є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст..ст.303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - суддя:
Судді: