ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2009 р. Справа № 2/38-НМ
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черпака Ю.К.
суддів: Веденяпіна О.А.
Зав'язуна В.С.
при секретарі Бугирі Ю.Г. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Алейников О.С. (довіреність №11 від 11.12.2008р.),
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу колективного підприємства "Завод мінераловатних
виробів об'єднання "Житомироблагробуд"
на рішення господарського суду Житомирської області
від "24" березня 2009 р. у справі
за позовом Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву
"Житомироблагропромбуд" (м.Житомир)
до колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів об'єднання
"Житомироблагробуд" (м.Житомир)
про визнання засновником підприємства,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2009 року Житомирське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" (далі - об'єднання "Житомирагропромбуд") звернулося в господарський суд Житомирської області з позовом до колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд" (далі - КП "Завод мінераловатних виробів") про визнання Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" засновником колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд" (а.с.2).
В заяві на адресу господарського суду Житомирської області представник відповідача Подорожня Л.В. позов визнала (а.с.37).
Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.2009р. позов задоволено. Визнано Житомирське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" засновником колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд". Стягнуто з колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд" на користь Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В апеляційній скарзі КП "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд" просить рішення суду від 24.03.2009р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, оскільки вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим. Посилається на те, що господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення були допущені порушення процесуального законодавства, які призвели до неправильного вирішення спору, зокрема, суд належним чином не перевірив відповідність довіреностей представників вимогам ст.28 ГПК України і ст.246 ЦК України та повноваження представників сторін, у тому числі щодо визнання позову. Зазначає, що інтереси КП "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд" в суді представляла представник Подорожня Л.В., довіреність якій видана 06.02.2009р. і підписана Пащенком М.Д., який не є керівником підприємства. Тому при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог господарський суд Житомирської області безпідставно, з порушенням прав та інтересів відповідача прийняв до уваги заяву неуповноваженого представника відповідача про визнання позову, чим позбавив КП "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд" можливості довести безпідставність заявлених позовних вимог. Внаслідок неповного з'ясування обставин справи, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що копія протоколу засідання правління ВАТ "Синтез" від 15.03.2001р. є достатньою та належною правовою підставою для переходу права власності на корпоративні права засновника дочірнього підприємства ВАТ "Синтез" до третьої особи, хоча вирішення питання щодо передачі права власності на корпоративні права засновника дочірнього підприємства належить до компетенції загальних зборів акціонерів, а не правління. Суд залишив поза увагою наявність судових рішень, які набрали законної сили, щодо встановлення фактів стосовно предмету спору, а саме: рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21.10.2008р. у справі № 2-3125/08 та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15.01.2009р., якими підтверджено, що Житомирське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" не є засновником КП "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд". Відповідач також вказує, що строк позовної давності щодо пред'явлення даного позову сплив 21 березня 2004 року (а.с.55 - 56).
За заявою керівника КП "Завод мінераловатних виробів" від 12.05.2009р. апеляційний розгляд справи відкладався на 11.06.2009р. (а.с.65,77).
Суд не визнав Бочарову А.Є. належним і повноважним представником підприємства-відповідача в судовому засіданні 11 червня 2009 року, оскільки за нотаріально посвідченою довіреністю від 09.02.2009р. вона уповноважена Запольським Й.І. вести його справи в суді як фізичної особи, а не КП "Завод мінераловатних виробів" (а.с.81).
Відповідачем не подана заява про відкладення розгляду справи, тому вирішення апеляційної скарги здійснюється за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статут колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд" зареєстровано виконавчим комітетом Корольовської районної Ради народних депутатів м.Житомира 16 травня 1994 року (а.с.6 - 9, 26 - 29, 34-35).
Відповідно до пунктів 1.2 і 1.3 статуту завод мінераловатних виробів є підприємством по виготовленню мінераловатних виробів, створеним наказом об'єднання "Житомироблагробуд" від 01.07.1987р. № 32 на основі колективної власності, яка зберігається до вирішення обласними зборами уповноважених колгоспів- пайовиків долі власності трудового колективу у майні підприємства. Засновником підприємства є об'єднання "Житомироблагробуд" з правом оперативного керівництва майном, створеним за рахунок коштів колгоспів - пайовиків.
На підставі рішення загальних зборів засновників від 10.06.1998р. (протокол № 1) Житомирське обласне міжгосподарське кооперативно-державного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" перетворене у відкрите акціонерне товариство "Синтез", яке зареєстроване згідно з рішенням Житомирського міськвиконкому від 31.08.1998р. № 63-ЖОЮ (а.с.10 - 17, 23 - 24). Відповідно до п.3.3 статуту ВАТ "Синтез" це акціонерне товариства є правонаступником Житомирського обласного міжгосподарського кооперативно-державного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд".
Наказом ВАТ "Синтез" від 01.10.1998р. № 33-к "Про перетворення об'єднання "Житомироблагробуд" у ВАТ "Синтез" підтверджується, що Житомирське обласне міжгосподарське державне виробниче об'єднання "Житомироблагробуд" перетворено у відкрите акціонерне товариство "Синтез" (а.с.19).
Отже, на підставі ст.2 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та ст.37 ЦК УРСР до ВАТ "Синтез" перейшли права засновника КП "Завод мінераловатних виробів".
15 березня 2001 року на засіданні правління ВАТ "Синтез" (протокол № 5) вирішено права засновника та майно у статутних фондах підприємств та організацій прямого підпорядкування відкритому акціонерному товариству "Синтез", у тому числі колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд" передати Житомирському обласному об'єднанню по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", зобов'язано ці підприємства, зокрема, КП "Завод мінераловатних виробів" внести відповідні зміни до своїх статутів і зареєструвати їх в органах державної реєстрації (а.с.18, 30).
30 червня 2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Синтез", а 21 травня 2007 року державну реєстрацію ВАТ "Синтез" припинено за рішенням господарського суду у зв'язку з визнанням товариства банкрутом, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.20 - 22, 31 - 33, 36).
Невизнання об'єднання "Житомироблагропромбуд" засновником колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів", не внесення змін до статуту колективного підприємства стало підставою для звернення позивача до суду.
Заявлена позовна вимога узгоджується із способами захисту порушених чи оспорюваних прав, встановленими ст.16 ЦК України і ст.20 ГК України.
Апеляційний господарський суд не вважає заяву, підписану представником КП "Завод мінераловатних виробів" Подорожньою Л.В., яка діяла за довіреністю від 06.02.2009р., виданою головою правління цього колективного підприємства Пащенком М.Д., як дію з визнання позову відповідачем (а.с.39). Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 21.10.2008р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.01.2009р., поновлено Запольського Й.І. на посаді директора колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд" та скасовано рішення правління Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" від 30.05.2008р. в частині звільнення Запольського Й.І. з посади директора КП "Завод мінераловатних виробів" (а.с.88-91).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.04.2009р. керівником КП "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд", якому видано свідоцтво про державну реєстрацію від 21.05.2008р., є Запольський Й.І. (а.с.60-61).
Окрім того, статут названого колективного підприємства не передбачає такого органу цієї юридичної особи як правління і посади голови правління.
З цієї підстави апеляційний господарський суд ухвалою від 13.04.2009р. відмовив у прийнятті апеляційної скарги, підписаної представником за дорученням, виданим головою правління КП "Завод мінераловатних виробів" Пащенком М.Д., та в судовому засіданні 12 травня 2009 року не визнав Пащенка М.Д. уповноваженим представником відповідача (а.с.50-53,67-70,76).
За приписами статтей 99 і 101 ГПК України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції, і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги об'єднання "Житомироблагропромбуд" ґрунтуються на рішенні правління ВАТ "Синтез" від 15.03.2001р.
Стаття 71 ЦК УРСР встановлювала загальний строк позовної давності в три роки для захисту порушеного права, який за даних спірних правовідносин закінчувався 15.03.2004р.
З врахуванням п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004р., позовна давність має обчислюватися за правилами Цивільного кодексу України.
В силу ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідач у справі не подав заяву про застосування позовної давності, хоч і не був позбавлений можливості для цього.
Окрім того, відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
КП "Завод мінераловатних виробів" не надало доказів про те, що з моменту відмови ним у визнанні за об'єднанням "Житомироблагробуд" прав засновника цього колективного підприємства, відмови останнім внести та зареєструвати зміни в статут у цій частині, і до дня звернення з даним позовом в суд сплило більше трьох років.
Тому, нема підстав вважати пропущеною позовну давність.
Апеляційний господарський суд не погоджується з доводами особи, яка подала апеляційну скаргу, про відсутність у правління ВАТ "Синтез" повноваження на вирішення питання про передачу корпоративних прав засновника об'єднанню "Житомироблагропромбуд".
Пунктом 8.4.2 статуту ВАТ "Синтез" передбачалось, що до компетенції правління належать всі питання діяльності товариства, крім тих, що згідно з чинним законодавством і цим статутом або рішенням вищого органу товариства віднесені виключно до компетенції іншого органу товариства.
За підпунктом "і" пункту 8.2.4 цього статуту до компетенції вищого органу товариства належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 30% статутного фонду товариства.
Однак, по-перше, це повноваження не належить до виключної компетенції загальних зборів.
По-друге, воно стосується статутного фонду самого товариства, а не статутних фондів підпорядкованих йому підприємств і організацій, яким є КП "Завод мінераловатних виробів".
По-третє, йдеться про договори і угоди, укладені на певну суму. В даному разі правлінням прийнято рішення про передачу права засновника, що не є тотожним укладенню договору (угоди).
По-четверте, рішення правління ВАТ "Синтез" від 15.03.2001р., яке оформлено протоколом № 3, ніким не оскаржено і не визнано недійсним.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано визнав об'єднання "Житомироблагропромбуд" засновником КП "Завод мінераловатних виробів".
Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21.10.2008р., що набрало законної сили, не впливає на зазначений висновок господарського суду, оскільки цим рішенням встановлено факт незаконного звільнення Запольського Й.І. з посади директора КП "Завод мінераловатних виробів" (а.с.88 - 91). Під час слухання справи за позовом Запольського Й.І. про поновлення на роботі рішення (протокол № 5) правління ВАТ "Синтез" від 15.03.2001р. не було предметом судового розгляду.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки місцевого господарського суду, то прийняте ним рішення слід залишити в силі.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 24 березня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу колективного підприємства "Завод мінераловатних виробів об'єднання "Житомироблагробуд" - без задоволення.
2. Справу №2/38-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Черпак Ю.К.
судді:
Веденяпін О.А.
Зав'язун В.С.
Повний текст постанови складено і підписано 15.06.2009р.
Надруковано 5 прим.:
1 - в справу,
2 - позивачу,
3 - КП "Завод мінераловатних виробів",
4 - директору Запольському Й.І.,
5 - в наряд.