ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2009 Справа№ 5/393-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.
при секретарі судового засідання Савін В.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: Лелеко В.В. представник, довіреність №388 від 06.10.08;
від відповідача - 1: Малиш О.В. підполковник, довіреність №б/н від 27.04.09;
від відповідача - 2: Цибульська Т.М. представник, довіреність №243 від 02.03.09;
розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009р. у справі № 5/393-08
позовом: відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг
до: В-1: Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривий Ріг
В-2: Дніпропетровського квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровськ
про стягнення 9 771 грн. 38 коп.
У відповідності зі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.06.09.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.09 (суддя Шевченко С.Л.) задоволено позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг про стягнення з відповідача –1: Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривий Ріг та відповідача-2: Дніпропетровського квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровськ солідарно: суму 6 774 грн. 35 коп. заборгованості за активну електроенергію, поставлену згідно з договором № 400024 від 14.02.02р. та договору поручительства №414/06 від 10.04.06р.; 2 350 грн. 80 коп. інфляційних втрат; 396 грн. 29 коп. пені; 249 грн. 94 коп. –3% річних за прострочку оплати. З відповідача–1: Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривий Ріг на користь позивача - відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг стягнуто суму 3 387 грн. 17 коп. основного боргу, 396 грн. 29 коп. пені, 165 грн. 24 коп. –3% річних, 2 242 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 64 грн. 63 коп. державного мита, 74 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з відповідача-2: Дніпропетровського квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровськ на користь позивача - відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг стягнуто суму 3 387 грн. 18 коп. основного боргу, 84 грн. 70 коп. –3% річних, 108 грн. 31 інфляційних втрат, 37 грн. 37 коп. державного мита, 43 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Дніпропетровський квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровськ звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме неповне та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи.
Позивач, відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Відповідач-1, Саксаганський районний військовий комісаріат м. Кривий Ріг, вважає доводи викладені в апеляційній скарзі безпідставними.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.
У відповідності з договором на постачання електричної енергії №40024 від 14.02.2002р. укладеним між ВАТ ”ЕК” Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, Саксаганським районним військовим комісаріатом та Криворізькими міськими електричними мережами, було відпущено відповідачу електроенергії на суму 6 774 грн. 35 коп. Однак відповідач порушив умови договору в частині своєчасної сплати за використану електричну енергію, у зв’язку з чим станом на 25.10.2008р. заборгованість відповідача перед ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж за спожиту електричну енергію складає 6 774 грн. 35 коп.
Між Саксаганським районним військовим комісаріатом, ВАТ ”ЕК” Дніпрообленерго” та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Дніпропетровська, укладено договір поруки №414/06 від 10.04.2006р., відповідно до якого ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” виступає Кредитором, Квартирно-експлуатаційний відділ, м. Дніпропетровська виступає Поручителем, а Саксаганський районний військовий комісаріат виступає Боржником. У відповідності з даними договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов’язань боржником по договору про постачання електричної енергії від 14.02.2002р. №400024 укладеного між Кредитором та боржником по оплаті за спожиту активну та реактивну електроенергії а також штрафних санкцій, передбачених основним договором. Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідна позиція також зазначена у п.4.1 Договору поруки №414/06 від 10.04.2006р.
Господарським судом обґрунтовано стягнуто з відповідача-1, - Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривий Ріг 3 387 грн. 17 коп. –основний борг, 396 грн. 29 коп. пені, 165 грн. 24 коп. –3% річних, 2 242 грн. 49 коп. інфляційних втрат, а з відповідача –2, - Дніпропетровського квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровськ основний борг в сумі 3 387 грн. 18 коп., 84 грн. 70 коп. –3% річних, 108 грн. 31 коп. інфляційних втрат, враховуючи дату направлення поручителю повідомлення про невиконання грошових зобов’язань (22.05.08р.).
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки згідно розпорядження начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 20.01.2006р. № 303/22/1/47. Саксаганський районний військовий комісаріат за територіальним принципом закріплений за криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району.
Як вбачається із матеріалів справи відповідно до директив Міністра оборони України від 20 січня 2005 року № Д-332/1/03, від 20 квітня 2005 року № Д-322/1/010, від 30 червня 2005 року № Д-322/1/014 р. з метою якісного утримання та обслуговування казармено-житлового фонду, забезпечення установ та організацій МО України комунальними послугами і енергоносіями в Збройних Силах України з 1 січня 2006 року були проведені організаційні заходи щодо створення територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь та переходу на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення.
Територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення передбачає закріплення всіх будівель і споруд (нерухомого майна) за квартирно-експлуатаційними відділами та здійснення ними дій пов’язаних з забезпеченням установ МО України комунальними послугами, енергоносіями та паливом.
Одночасно з передачею основних засобів, Саксаганський районний військовий комісаріат та КЕВ м. Дніпропетровська повинні були переукласти договори з організаціями, які надають енергоносії або комунальні послуги.
Тобто повинна була бути укладена трьохстороння угода: постачальник, - організація що надає квартирно-експлуатаційні послуги, установа, —одержувач квартирно-експлуатаційних послуг, квартирно-експлуатаційний відділ, - платник за отримані квартирно-експлуатаційні послуги установою МО України. Така угода була укладена в квітні 2006 року.
Згідно розпорядження начальника Південного територіального
квартирно-експлуатаційного управління від 20.01.2006 р. № 303/22/1/47
Саксаганський районний військовий комісаріат був закріплений по територіальному принципу за Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною м. Кривий Ріг, яка починаючи з 1 січня 2006 року повинна була проводити оплату комунальних послуг (в тому числи за електропостачання), які були надані Саксаганському РВК постачальними організаціями.
Договір поруки від 10.04.06р., № 414/06 відповідач-2, –Дніпропетровський квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, не розірвав не зважаючи на вищезазначені обставини, тому доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, слід визнати необґрунтованими.
Безпідставні також посилання скаржника на те, що суд не взяв до уваги при винесенні рішення положення ч.4 ст. 43 та п.5 ст.. 43 Закону України “Про загальний військовий обв’язок і військову службу” в частині покладення обов’язку по оплаті комунально-побутових послуг за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на утримання Міністерства оборони України, оскільки питання відшкодування понесених витрат не є предметом розгляду даного спору.
Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009р. у справі № 5/393-08 залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя В.І. Крутовських