Болехівський міський суд Івано-Франківської області

м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а, 77202, (03437) 3-40-48

Справа №2а-537/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабані В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Ро­мана Юрійовича до інспектора з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС Укра­їни у Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 08 жовтня 2010 року серії АТ №208912 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 08 жовтня 2010 року інспектор з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС Украї­ни у Івано-Франківській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення правил маневрування. Про ви­несення вказаної постанови дізнався у відділі ДВС Болехівського міського управління юс­тиції 26.11.2010 р. Просить скасувати постанову, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, про­сить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Додатково пояснив, що 02 жов­тня 2010 року він був у справах у м. Устілуг. Його автомобіль стояв на боковій вулиці від головної дороги з включеними аварійними сигналами. Обмежень щодо зупинки в даному місці не було. Приблизно через 10 хв. після зупинки біля його автомобіля зупинився патру­льний автомобіль ДАІ і до нього підійшов інспектор та сказав пред'явити для огляду доку­менти. Після огляду документів інспектор сказав, що порушень не виявив і що він може їха­ти. Протоколу про адміністративне правопорушення не складали та не виносили постанови. Постанови та протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручали. Про вине­сення вказаної постанови дізнався у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 26.11.2010 р.

Інспектор з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не повід­омив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судово­го розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області, який у встанов­леному законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупно­сті, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцево­го самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повнова­жень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) роз­глядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст. 279КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розгляда­ється з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій роз'яснюються її права, за­слуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне пра­вопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постано­ву, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором з адміні­стративної практики Долинського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області 08.10.2010 року винесено постанову АТ № 208912 про накладення на ОСОБА_1 адмініс­тративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме: за перевищення правил маневрування. На оскаржуваній постанові відсутній підпис позивача (а.с.2).

Оскаржувану постанову позивач отримав у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 26.11.2010 року, про що свідчить виклик до державного виконавця ( а.с.3-4).

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може Грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і пра­вдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення перед­баченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області по справі про адміністрати­вне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 222,283,288,293 КУпАП, керую­чись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області від 08 жовтня 2010 року серії АТ №208912 про притя­гнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення пра­вопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Справу провадженням закрити.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 04 січня 2011 року