Справа № 22 - 1110- 2009 р.

           Головуючий у 1 інстанції: Завгородній Є.В.

Доповідач: Спірідонова Л.С.

 

 

 

 

 

 

 

У Х В А Л А

Іменем України

 

 

    6 травня  2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

 

    Головуючого: Черненка В.В.

    Суддів:             Спірідонової Л.С., Потапенка В.І.

    При секретарі: Сегал О.П.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м. Кіровограда на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2009 року, -

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

    Прокурор м. Кіровограда звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1. до ОСОБА_2,  управління власності та приватизації, комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання договору оренди недійсним.

    Ухвалою судді від 5 березня 2009 року позовну заяву залишено без руху до 25.03.2009 року та запропоновано усунути недоліки, зокрема, вказати повне прізвище сторін та їх місцезнаходження, надати розпорядження про продовження договору оренди після 1 липня 2005 року, надати докази існування співвідповідача.

    В зазначений термін позовну заяву з усуненням зазначених суддею недоліків було подано до суду. Однак ухвалою судді 27 березня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві з посиланням на те, що стороною у справі не зазначено Депортамент економіки і фінансів Кіровоградської міської ради.

    В ухвалі також зазначено, що договір оренди на предмет спору на момент пред'явлення позову до суду не було продовжено, тобто право користування підвалом заявлений відповідач немає.

    В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді з передачею питання на розгляд суду першої інстанції.

    Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

    Відповідно до пунктів 3,5,6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

    За замістом зазначеної норми, саме позивач обґрунтовує вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві  чи доданих до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду, оскільки є підставою для відмови у задоволенні позову

 

-2-

 

по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною чи залишення її без розгляду на підставі  п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

   

    Керуючись ч. 2 п. 2 ст. 307, ст. 312,  313-314  ЦПК України, колегія суддів, -

 

У Х В А Л И Л А:

 

    Апеляційну скаргу - задовольнити.

 

    Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2009 року - скасувати.

 

    Матеріали справи направити в той же суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду по суті.

 

    Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий:   

 

Судді: