Справа № 22 - 1034- 2009 р.

Категорія: 51

           Головуючий у 1 інстанції: Льон С.М.

Доповідач: Спірідонова Л.С.

 

 

 

 

 

 

 

У Х В А Л А

Іменем України

 

 

    28 квітня  2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

 

    Головуючого: Черненка В.В.

    Суддів:             Спірідонової Л.С., Потапенка В.І.

    При секретарі: Животовській С.В.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

 

    ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Гірничо-збагачувальний комбінат», з притягненням до участі у справі третьої особи Кіровоградського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням.

    Зазначив, що з 1978 року по 2006 рік працював підземним електрослюсарем на шахті Інгульська, що є структурним підрозділом ДП Схід ГЗК.

    Під час виконання трудових обов'язків постійно знаходився під впливом шкідливих факторів виробничого середовища, що призвело до захворювань не сумісних з виконанням роботи.

    З цих підстав, 03.02.2006 року його з роботи звільнено.

    За висновком МСЕК, його визнано інвалідом 3-ої групи з втратою професійної працездатності безстроково.

    Причиною погіршення стану здоров'я вважає незабезпечення роботодавцем належних умов праці, хвороби, що прогресують завдають йому фізичних та моральних страждань.

    Просив стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 80.000 грн. та поновити йому строк звернення до суду.

    Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено частково. ОСОБА_1. поновлено строк звернення до суду та стягнуто моральну шкоду в сумі 5000 грн.

    В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову.

    Зазначається, що позивач пропустив трьохмісячний строк звернення до суду.

   

-2-

 

Працюючи на підприємстві з шкідливими умовами праці, він не був соціально захищеним, отримує необхідну компенсацію та пільгову пенсію.

    Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. з аналогічним позовом звертався до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

    Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 липня 2008 року в задоволенні позову відмовлено через відсутність правових підстав.

    Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.09.2008 року рішення суду залишено без змін.

    За заявою ОСОБА_1. про перегляд рішення від 02.07.2008 року за ново виявленими обставинами дане рішення скасоване ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2008 року з огляду на рішення Конституційного суду України від 08.10.2008 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) порушень, викладених в ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 13.09.1999 року та інших нормативних актів, які регулюють порядок застосування цього Закону.

    Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції повно і об'єктивно дослідив обставини справи, вірно застосував норми матеріального права, зокрема, ст. 153 ч. 2 КЗпП України про те, що забезпечення безпечних та нешкідливих умов праці покладаються на власника або уповноважений ним орган.

    Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України моральна шкода проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

    В судовому засіданні відповідач не заперечує факт втрати працездатності позивача, внаслідок професійного захворювання, спричиненого негативними виробничими факторами.

    Той факт, що ОСОБА_1. отримує пенсію з Фонду соціального страхування не можна розцінювати, як обставину, що  виключає стягнення моральної шкоди, оскільки це різні форми відшкодувань, порядок виплати яких законодавчо врегульовано.

    Не може бути підставою для скасування рішення в частині пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки причини пропуску визнав поважними, з чим колегія суддів погодилась.

    Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

 

 

    Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

 

У Х В А Л И Л А:

 

    Апеляційну скаргу - відхилити.

 

    Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2009 року - залишити без змін.

 

 

-3-

 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суді України протягом двох місяців.

 

Головуючий:   

 

Судді: