Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул..В.Пермська,2, тел. 24-56-63

_______________________________________________________________________________________

Справа - № 11-а-371 2009 р.                                                                    Головуючий у суді І інстанції - Карпенко О.Л.

                                                                                                         Доповідач у суді ІІ інстанції - Петрова І.М.     

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої: судді Поступайло Н.І.

            суддів: Петрової І.М., Деревінського С.М.

  за участю прокурора: Чабанюк Т.В.

                                                    засудженої: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2004 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іванівка Іванівського району Амурської області, громадянці України, руській, перебуває в громадянському шлюбі з 2004 року, освіта середня, проживає: с. Плешково Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрована: с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області,

засудженій: 07.11.2003 року Новоукраїнським районним судом  Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст.76 КК України покладено обов'язок  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

скасовано звільнення від відбування покарання з направленням в місця позбавлення волі для відбування покарання.  

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , відбуваючи покарання з випробуванням, під час іспитового строку не виконувала покладені на неї обов'язки, зокрема: з квітня 2004 року у визначений для реєстрації час до КВІ у Новоукраїнському районі не з'являється, без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції вибула з місця проживання.  

    В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та застосувати до неї ч.2 ст.84 КК України в зв'язку з хворобою.  При розгляді справи в апеляційному суді ОСОБА_1 доповнила апеляцію та зазначила, що справу розглянуто без її участі, зі змістом постанови була ознайомлена після її затримання, а тому вона необґрунтовано була позбавлена можливості дати показання в судовому засіданні, а також зазначає, що не з'являлася на реєстрацію в зв'язку з втратою паспорта, про що вона написала заяву до Олександрівського РВ, переїхавши на нове місце проживання до с. Плешково Олександрівського району Кіровоградської області та в сільраді повідомила, що їй потрібно відмічатися, оскільки вона засуджена.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_1 ,  яка підтримала  свою апеляцію, думку прокурора про залишення постанови районного суду без зміни,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню за таких підстав.

    Відповідно до ст.78 КК України в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

    Як вбачається з вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2003 року (а.с.1,2), на ОСОБА_1 у відповідності зі ст.76 КК України покладено обов'язок  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Із перевірених  матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання, вбачається, що суд першої інстанції вислухав тільки представника КВІ, який повідомив, що засуджена за період випробування зарекомендувала себе з негативної сторони,  на реєстрацію не з'являлася.  Але суддя, не перевіривши всі ці доводи поклав їх в основу своєї постанови, незважаючи на їх суперечність з матеріалами справи.  Зокрема, не опитано сусідів та членів сім'ї засудженої з приводу того, де вона фактично проживає, тобто не з'ясовано належним чином причину неявки, тому суд належно не вивчив матеріали стосовно засудженої ОСОБА_1    

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необґрунтованим і передчасним  висновок суду першої інстанції в частині того, що засуджена ОСОБА_1  не виконувала покладені на неї судом обов'язки, зокрема,  мала неявки з приводу реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району Кіровоградської області, оскільки згідно постанови суду, не з'ясовано причини такої неявки на реєстрацію.

    Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була відсутня у судовому засіданні при розгляді подання щодо неї у зв'язку з тим, що їй не було відомо про дату розгляду справи судом, а тому вона необґрунтовано була позбавлена можливості дати свідчення суду, та скористатися правом на захист.

    За викладених обставин колегія суддів вважає, що постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_1 прийнято незаконно, оскільки вона не відповідає матеріалам справи та нормам кримінального та кримінально-процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали - направленню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду, під час якого необхідно усунути зазначені недоліки, більш повно з'ясувати всі обставини та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При прийняти рішення суду необхідно врахувати вимоги ст. 80 КК України.

Оскільки підстави для подальшого перебування засудженої ОСОБА_1 під вартою відсутні, вона підлягає звільненню негайно в залі судового засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1   - задовольнити.

    Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2004 року стосовно ОСОБА_1   - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

    ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.

Судді: