АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- а - 350/ 2009 р. Головуючий у І - інстанції Шаєнко Ю.В.
Категорія: ст. 289 ч.2 КК України Доповідач - Бевз Ю.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2009 року. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Осєтрова В.І.,
суддів - Бевза Ю.Л., Борща В.С.,
за участю прокурора - Замороза О.Р.,
адвоката - ОСОБА_1,
засудженого - ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи та засудженого ОСОБА_2 і його захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2009 року яким,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Масіс, Масіського району, р. Вірменія, вірмена, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого не працюючого, мешканця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, судимого:
11.12.1999 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 222 КК України, з застосуванням ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на 2 роки;
24.01.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.. 140 ч.2 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.06.2004 року умовно-достраково на 1 рік 16 днів;
12.07.2007 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України. На підставі ст.1 п.»б» Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року звільнений від покарання;
05.02.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України, с застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточне покарання призначене у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.
Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно при слідуючих обставинах:
ОСОБА_2 27.06.2008 року близько 19 год.30 хв., знаходячись на вул. Дружби в с. Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, який сидів на мотоциклі «Ява-350», що належить його батькові ОСОБА_4, стягнув його рукою за одяг з мотоцикла, після чого сів на мотоцикл та поїхав ним в сторону центра села, незаконно заволодівши мотоциклом і заподіявши власнику мотоцикла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1781,96 грн.
У своїй апеляції з доповненнями, засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та призначити йому покарання за ст.289 ч.1 КК України, мотивуючи це тим , що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Суд не дав належної оцінки показам свідків, не врахував всіх обставин заволодіння ним мотоциклом, а тому допустився помилки.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_1 у своїй апеляції просить вирок суду скасувати, виправдати засудженого та звільнити з під варти у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Між засудженим і потерпілим виникли цивільно-правові відносини. За згодою потерпілого засуджений і взяв мотоцикл до моменту повернення потерпілим боргу. Показам свідків по справі суд не дав належної оцінки.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку за м'якістю призначеного засудженому покарання та постановлення нового вироку, яким ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України, остаточне покарання повинне бути 6 років 3 місяці позбавлення волі, так як ОСОБА_2 раніше судимий характеризується задовільно, скоїв тяжкий злочин в період іспитового строку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи, заслухавши засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до висновку, що всі апеляції по справі підлягають тільки частковому задоволенню виходячи з наступного:
Зробивши висновок про винність ОСОБА_2 та кваліфікувавши його дії за ст. 289 ч.2 КК України, суд у вироку не вказав чому його дії слід кваліфікувати за признаком повторності і взагалі не дав оцінки вміненому у вину ОСОБА_2 кваліфікуючого признаку, що він скоїв свої дії в поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров'я потерпілого.
З цією метою суду належало повно дослідити зібрані по справі докази та дати їм належну оцінку.
У вироку суд послався на такі докази як протокол відтворення обстановки і обставин події та протоколи очних ставок, але не дав їм належної оцінки і не вказав, що ці докази підтверджують чи спростовують
Судом не з'ясована сума боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2, не допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка давала ОСОБА_2 дозвіл на проживання в будинку, платила за електроенергію, ставила питання про відключення будинку від електропостачання, та стверджує, що будинок уже завалився (а.с. 52), не досліджена довідка Петровського РЕМ (а.с.84) з питань електропостачання будинку та його оплати і цим обставинам не дана належна оцінка.
Вказані неповнота судового слідства та істотні порушення кримінально - процесуального законодавства, допущені судом, відповідно до ст. 367 КПК України, є підставою для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді суду слід усунути вказані вище недоліки та винести законне, обґрунтоване і справедливе рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2009 року ОСОБА_2 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд і ОСОБА_2 звільнити з під варти в залі суду негайно.
Судді: підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Ю.Л. Бевз