Справа №11-а-400 2009р. Головуючий в суді І-ї інстанції - Березій Ю.А.
Категорія - ст.121 ч.1 КК України Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді: Драного О.П.
суддів: Палічука А.О., Лещенка Р.М.,
за участю прокурора: Ахалшенішвілі Н.Є.
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2009 року, яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий:
• 21.11.2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.296 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк на 3 роки,
засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 6 ро ків позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2007 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Вироком суду частково задоволено цивільний позов. Постановлено с тягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину при наступних обставинах.
23 березня 2008 року о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов в сторожову будку, яка розташована на березі ставка біля с. Злинка Маловисківського району, в якій знаходився потерпілий ОСОБА_3. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки засуджений наніс потерпілому 4-5 ударів кулаками в обличчя та в область тулуба. Потім ОСОБА_1 взяв ОСОБА_3 за одяг, повалив на підлогу, наніс ще один удар в обличчя і п'ять ударів ногами в різні частини тіла, після чого вийшов з сторожової будки, залишивши його лежачого на підлозі. Коли потерпілий піднявся з підлоги і вийшов з приміщення сторожової будки, засуджений взяв в руки дерев'яну палицю довжиною 142 см. і наніс нею ОСОБА_3 близько 20 ударів в область голови і в різні частини тулуба. В результаті побиття потерпілого, останньому були спричинені закрита тупа травма грудної клітки з переломом 10 ребра зліва по задній аспілярній лінії з розривом пристінкової плеври, перелом 8 ребра справа по середній аспілярній лінії, розрив нижньої долі легені з крововиливом в легеневу тканину, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №100 від 12.05.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи вини і кваліфікації злочину, просить змінити вирок суду, пом'якшивши призначене йому покарання, посилаючись на те, що він свою вину визнав повністю, щиро кається, допомагав у розкритті злочину на досудовому слідстві. Крім того, сам потерпілий ОСОБА_3. спровокував сварку, яка переросла в бійку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції та доповнення до неї, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені у відповідності з вимогами ст.22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину, за який він засуджений, при обставинах, вказаних у вироку суду, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі були досліджені судом першої інстанції, узгоджуються між собою і доповнюють один одного. Дії засудженого правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Так, вина засудженого підтверджується його власними показаннями, даними ним як під час досудового, так і судового розгляду справи, у яких ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та пояснив за яких обставин вчинив злочин.
Крім того, вина засудженого підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні, я ким суд у сукупності та взаємозв'язку дав належну оцінку: показами потерпілого ОСОБА_2, даними ними в судовому засіданні; свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитаних у судовому засіданні, оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 (а.с.71); протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1 від 15.05.2008 року і фототаблицею до нього, згідно якого у процесі проведення слідчої дії засуджений розповів і показав де, коли і при яких обставинах він спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с.91, 92-96); висновком судово-медичної експертизи №100 від 12.05.2008 р. про те, що в результаті побиття ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення (а.с.34-36); протоколом огляду ділянки місцевості біля ставка, який розташований біля с. Злинка Маловисківського р-ну від 24.03.2008р., згідно якого було виявлено і вилучено дерев'яний держак зі слідами крові, яким ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 фототаблицею до нього (а.с.10, 11-17); протоколом огляду автомобіля ЗАЗ-1102 держномер НОМЕР_1, на передньому сидінні в салоні якого знаходився труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, фототаблицею до протоколу.
Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку; обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання: рецидив злочинів, з урахуванням всіх обставин справи у відповідності з вимогами ст.65 КК України районний суд призначив засудженому покарання, передбачене санкцією ст.121 ч.1 КК України.
Доводи засудженого про можливість пом'якшення йому покарання є безпідставними, оскільки призначене йому судом першої інстанції покарання з урахуванням обставин скоєння злочину і особи засудженого є достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2009 року щодо нього - без зміни.
СУДДІ: