Справа № 11-а-359 2009р. Головуючий в суді І-ї інстанції - Березій Ю.А.
Категорія - ст.307 ч.2 КК України Доповідач в суді ІІ-ї інстанції - Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2009 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого: Драного О.П.
Суддів: Палічука А.О., Лещенка Р.М.
з участю прокурора: Ахалшенішвілі Н.Є.
за участю засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2009 року, яким:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мала Виска Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, пенсіонер, інваліда третьої групи, проживає: АДРЕСА_1, такий, що немає судимості,
засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вироком суду постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області 1051 грн. 68 коп. за проведення експертиз.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину при наступних обставинах.
26 жовтня 2008 року близько 17.00 в м. Мала Виска Кіровоградської області, в домоволодінні по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 незаконно збув 143, 53 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, макової соломи, громадянину ОСОБА_2 за 320 гривень.
28 жовтня 2008 року близько 17.00 в м. Мала Виска Кіровоградської області, в домоволодінні по АДРЕСА_2, засуджений повторно незаконно збув 161,22 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, макової соломи, громадянину ОСОБА_2 за 320 гривень.
5 листопада 2008 року близько 12.00 в м. Мала Виска Кіровоградської області, в домоволодінні по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно незаконно збув 246,6 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, макової соломи, громадянину ОСОБА_2 за 400 гривень.
В апеляції та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду як незаконний, оскільки злочину він не вчиняв, справа сфальсифікована, досудове та судове слідство по справі проведено однобічно та неповно, з чисельними порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства, з грубим порушенням його права на захист, при закінченні досудового слідства йому не надали можливість ознайомитися з матеріалами справи, відмовили йому скористатися послугами адвоката. Крім того, просить пом'якшити йому міру покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а вирок суду підлягає залишенню без зміни з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст.22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину при обставинах, вказаних у вироку суду, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну та об'єктивну оцінку. Дії засудженого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.307 ч.2 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно .
Так, допитаний як під час досудового, так і судового розгляду справи с відок ОСОБА_3 показав, що 26 жовтня 2008 року, 28 жовтня 2008 року та 5 листопада 2008 року він приймав участь, як понятий, разом з іншим громадянином, прізвище якого він не пам'ятає, в проведенні контрольних закупок наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_1; 26 жовтня 2008 року приблизно після обіду він та інший понятий разом з працівниками міліції та "закупщиком" приїхали в район училища в м. Мала Виска. Перед контрольною закупкою "закупщика" обшукали, оглянули та описали гроші, вручили йому гроші в сумі 320 гривень крупними купюрами і "закупщик " пішов вниз по вулиці, назву якої свідок не знає, завернувши в провулок до будинку. Повернувся «закупщик" з пакетом, в якому було приблизно три стакани макової соломи. Потім «закупщика» працівники міліції обшукали, вилучили пакет з маковою соломою, який він витягнув з лівого кармана куртки і оформили відповідні документи, які підписали працівники міліції та поняті. 28 жовтня 2008 року, приблизно після обіду, учасники контрольної закупки приїхали в Мала Виска, в район училища. «Закупщика " обшукали, оглянули та вручили гроші в сумі 320 гривень і він пішов за маковою соломою, повернувся без товару і повідомив, що за маковою соломою необхідно йти приблизно через 20 хвилин. Через деякий час «закупщик " знову пішов і повернувся з пакетом макової соломи в тій самій кількості. 5 листопада 2008 року вони приїхали в м. Мала Виска, десь до обіду. «Закупщику" були вручені гроші в сумі 400 гривень і він повернувся з маковою соломою приблизно в кількості 4 стаканів.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується: постановами про проведення оперативних закупівель від 16 вересня 2008 року (а.с.5, 21, 40); актом огляду грошових купюр від 26 жовтня 2008 року (а.с.6-7); актом огляду покупця - ОСОБА_2 та вручення грошей в сумі 320 гривень від 26 жовтня 2008 року (а.с.8); протоколом оперативної закупівлі від 26 жовтня 2008 року, відповідно якого громадянин ОСОБА_2 видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який він придбав за 320 гривень у громадянина ОСОБА_1 (а.с.9); висновком спеціаліста від 30 жовтня 2008 року про те, що вилучена у громадянина ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 143,53 грама (а.с.12); актом огляду грошових купюр від 28 жовтня 2008 року (а.с.22-24); актом огляду покупця - громадянина ОСОБА_2 та вручення грошей в сумі 320 гривень (а.с.25); протоколом оперативної закупки від 28 жовтня 2008 року, відповідно якого громадянин ОСОБА_2 видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який він придбав за 320 гривень у громадянина ОСОБА_1 (а.с.9); висновком спеціаліста № 2110 від 30 жовтня 2008 року про те, що вилучена у громадянина ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 161,22 грама (а.с.31); актом огляду грошових купюр від 5 листопада 2008 року (а.с.41-45); актом огляду покупця - громадянина ОСОБА_2 та вручення грошей в сумі 400 гривень (а.с.46); протоколом оперативної закупки від 5 листопада 2008 року, відповідно якого громадянин ОСОБА_2 видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який він придбав за 400 гривень у громадянина ОСОБА_1 (а.с.47); висновком спеціаліста № 2142 від 6 листопада 2008 року про те, що вилучена у громадянина ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 246,6 грама (а.с.50); протоколом обшуку від 5 листопада 2008 року домоволодіння по АДРЕСА_2, відповідно якого в кармані штанів ОСОБА_1 виявлені грошові купюри, номіналом однієї купюри - 2 гривні та 2 купюри по 1 гривні, номера яких співпадають з номерами та номіналом купюр, які вручались громадянину ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_1 (а.с.68); протоколом допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_2, з якого вбачається, що 26 жовтня, 28 жовтня та 5 листопада 2008 року він дійсно придбав у ОСОБА_1 наркотичні засоби - макову солому (а.с.89-90).
Доводи викладені в апеляції засудженого ОСОБА_1 про те, що було порушено його право на захист, при закінченні досудового слідства йому не надали можливість ознайомитися з матеріалами справи, відмовили йому скористатися послугами адвоката суперечать матеріалам справи. Так, згідно протоколу про оголошення закінчення досудового слідства та пред'явлення обвинуваченому матеріалів кримінальної справи від 25.12.2008 року (а.с.171) засуджений ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи ознайомлений повністю, обмежений в часі не був, скарг, заяв та зауважень не надав, а також не виявив бажання ознайомитись з матеріалами кримінальної справи за участю захисника та не заявляв з цього питання клопотань. Також, згідно протоколу роз'яснення обвинуваченому його прав на досудовому слідстві від 25.12.2008 року (а.с.154) засуджений ОСОБА_1 від участі захисника на досудовому слідстві відмовився. Крім того, постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2009 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про забезпечення права на захист було задоволено та допущено в якості захисника його дружину ОСОБА_4. Тому, колегія суддів вважає, що право на захист засудженого не було порушено.
Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені; обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, похилий вік засудженого; обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Тобто з урахуванням всіх обставин справи у відповідності з вимогами ст.65 КК України районний суд призначив засудженому покарання, передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України.
Доводи засудженого про можливість пом'якшення йому покарання є безпідставними, оскільки призначене йому судом першої інстанції покарання з урахуванням обставин скоєння злочину і особи засудженого є достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді: