ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2009 Справа№ ВП32/1265-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.–доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Кузнецова І.Л.
при секретарі судового засідання Савін В.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: Мельник О.О., довіреність № 19 від 19.01.09, представник;
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009р. по справі № ВП32/1265-09
за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Контакт-Д”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 500 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009р. (суддя Васильєв О.Ю.) по справі № ВП32/1265-09 в прийнятті позовної заяви Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпропетровськ) до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Контакт-Д” (м. Дніпропетровськ) про стягнення 2 500 грн. 00 коп. відмовлено.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009р. по справі № ВП32/1265-09, Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить її скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню, приймаючи до уваги наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 07.04.2009р. Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Контакт-Д” (далі –ТОВ “Торговий Дім Контакт-Д”) про стягнення 2 500 грн. 00 коп. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
При цьому позов подано позивачем згідно із вимогами Господарського процесуального кодексу України.
Суд першої інстанції відмовив Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в прийнятті позовної заяви, посилаючись на те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Згідно статті 1 Закону України від 26 листопада 1993р. № 3659-XII “Про Антимонопольний кабінет України” Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, мета діяльності якого полягає в забезпеченні державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, що відповідає ознакам суб`єкта владних повноважень, наведених у пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України), якою визначено необхідну та єдину ознаку суб`єкта владних повноважень, а саме здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною 3 статті 6 Закону України від 7 лютого 2002р. № 3018-III “Про судоустрій України” встановлено правило, згідно з яким ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи за заявами органів АМКУ з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Отже, з огляду на зміст наведених норм справи за позовами органів Антимонопольного комітету України про стягнення з суб`єктів господарювання сум штрафів та пені у зв`язку з порушенням конкурентного законодавства підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК України.
Між тим, посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що Закон України від 11 січня 2001р. № 2210-III “Про захист економічної конкуренції” містить норми, що стосуються визначення порядку розгляду в суді спорів за участю Антимонопольного комітету України, а саме на ст. 60 даного закону, якою закріплено, що рішення органів АМКУ оскаржуються до господарського суду, не можуть бути прийняті до уваги суду. Оскільки норми вищезазначеного закону в цій частині є загальними нормами, а спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема КАС України, який введено в дію 1 вересня 2005р., та господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, Закон України “Про захист економічної конкуренції” не є процесуальним законом і після набрання чинності КАС України не може визначати підсудність справ за публічно-правовими спорами за участю органів АМКУ.
З огляду на викладене, юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на ті публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами АМКУ як суб`єктами владних повноважень, які не віднесено ГПК до розгляду господарськими судами, за правилами господарського судочинства.
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 23.09.2008р. та в постанові від 16.09.2008р.
Отже, позовна заява Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підвідомча господарським судам України та має бути розглянута в господарському суді України.
Виходячи з вищезазначеного, ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпропетровськ) – задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009р. по справі № ВП32/1265-09 скасувати.
Справу направити для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області зі стадії прийняття.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя І.Л. Кузнецова