Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа - № 10-153 2009 року                                              Головуючий у 1-й інстанції - Широкоряд Р.В.

Категорія - п.6 ч.2 ст.115 КК України                               Доповідач у ІІ-й інстанції - Петрова І.М

                    (санкція)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2009 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

         головуючої - судді - Поступайло Н.І.,

                суддів -  Петрової І.М., Деревінського С.М.,

         за участю прокурора - Шевченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією   обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2009 року, якою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина Російської Федерації, не працює, освіта вища, зареєстрований в АДРЕСА_1 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 17.11.2008 УМВС України в Кіровоградській області на підставі закону України «Про імміграцію» безстроково), раніше не судимий (зі слів),

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України - обрана міра запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на два місяці.

Органами досудового слідства ОСОБА_1  обвинувачується в тому, що 19.03.2009 року близько 03 год. в м. Світловодськ Кіровоградської області,  з  метою  вчинення  розбійного  нападу  зайшов   до розважального закладу - приміщення  в якому розміщувались  гральні  автомати, та яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_2, де вчинив напад на адміністратора цього закладу ОСОБА_2 з метою заволодіння грошима та іншими цінностями, які знаходились в приміщенні, застосовуючи при цьому насильство, що було небезпечним для життя та здоров'я потерпілої. В результаті чого заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

 Крім того, під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_1, діючи з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 з корисливих мотивів наніс не менше п'яти ударів ножем в різні частини тіла потерпілої. В результаті чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді обширної різаної рани шиї, колотої рани грудної клітини, передньої черевної стінки, різаної рани стегна, колото-різаної рани поперекової області справа. При цьому, свій намір щодо заподіяння смерті потерпілої не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Обираючи міру запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, суд врахував тяжкість злочину, вік обвинуваченого, стан його здоров'я, сімейний і матеріальний стан, спосіб життя, а також з метою запобігти його спробам ухилитися від досудового слідства і суду, та з метою запобігти продовженню злочинної діяльності.  

    В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він постанову про обрання відносно нього запобіжного заходу не отримував, не був з нею ознайомлений та не мав можливості її оскаржити, в зв'язку з чим були суттєво порушені його права та інтереси, постанову суду першої інстанції скасувати, змінивши йому міру запобіжного заходу не пов'язану з взяттям під варту.

    Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши представлені матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляцію залишити без задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст. 148 ч. 1 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі ст. 155 ч. 1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України,  які  відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, а тому висновок суду про те, що він перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду є обґрунтований і міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обрана судом у відповідності  з вимогами КПК України, а тому підстав для зміни постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

    Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження, апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

СУДДІ: