Апеляційний суд Кіровоградської області
25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул..В.Пермська,2, тел. 24-56-63
_______________________________________________________________________________________
Справа №10 - 148 2009 р. Головуючий у І інстанції - Кабанова В.В. Категорія - ст.122 ч.1 КК України Доповідач у ІІ інстанції - Петрова І.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Деревінського С.М.,
суддів: Петрової І.М., Бабича О.П.,
за участю прокурора: Василенка Д.О.,
слідчого Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградської області: Горобця М.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2009 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
• 20.06.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в ніч з 1 січня 2009 року на 2 січня 2009 року знаходячись з ОСОБА_2 у приміщенні підвалу будинку АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 158 від 06.02.2009 року відносяться до категорії середньої ступені тяжкості.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову районного суду скасувати, мотивуючи тим, що судом було порушено його право на захист, злочин він не вчиняв, а під стражу його взяли лише з тих підстав, що він нібито не з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого Кіровського РВ УМВС в Кіровоградський області щодо залишення постанови районного суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
За змістом ст.ст.148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.
23.04.2009 року ОСОБА_1 затриманий у порядку ст.106 КПК України за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, районний суд правильно виходив з того, що останній підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, раніше судимий, злочин вчинив під час випробування, на шлях виправлення не став, тому перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
За таких обставин районний суд правильно обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 362, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2009 року, щодо обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на 2 місяці - без зміни.
Судді: