Справа № 2-1052/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на ? частину спадкового майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на ? частину спадкового майна. Обидва позови були об'єднані в одне провадження.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є матір'ю ОСОБА_3, якому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1994 року, виданого згідно з розпорядженням №4/400-94, належить квартира АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 Єдиною спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, подавши у встановлений термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак свідоцтва про право на спадщину не отримувала, у зв'язку з чим просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позивачка ОСОБА_2 обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що вона також має право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки проживала разом зі спадкодавцем однією сім'ю без реєстрації шлюбу з 1987 року по день його смерті. Спадщину після померлого ОСОБА_3 вона прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Також ОСОБА_2 вказувала на те, що ОСОБА_3. хворів, переніс операцію на вусі, у зв'язку з чим вона його доглядала до самої смерті. Через його зловживання алкоголем останнім часом їй приходилось неодноразово за нього виходити на роботу, де він працював двірником, та турбуватись, коли він знаходився у такому стані. З цих підстав позивачка ОСОБА_2 просила суд встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше ніж п'ять років, змінити черговість одержання прав на спадкування, та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Представники позивачки ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги довірительки у повному обсязі та просили визнати право власності за ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в цілому, оскільки вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті сина. Позов ОСОБА_2 визнали частково, не заперечували проти того, що вона та покійний ОСОБА_3. тривалий час проживали однією сім'єю, що дає їй право на спадкування в порядку ст.1264 ЦК України (четвертої черги). Окрім цього, ОСОБА_3. за станом здоров'я ніколи не був у безпорадному стані, завжди працював, отримував заробітну плату та пенсію, тому підстав для зміни черговості отримання права на спадкування нема.
Позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та просила позов АДРЕСА_1 задовольнити частково, визнати за кожним із спадкоємців право власності по ? частині АДРЕСА_1.
Вислухавши пояснення сторін, представників, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та копію спадкової справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі; позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.04.2007 року, актовий запис №1265 від 21.08.1940 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, актовий запис №1866 від 17.10.2006 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1994 року, виданого згідно з розпорядженням №4/400-94.
Єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, подавши у встановлений термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак свідоцтва про право на спадщину не отримувала, оскільки заяву про прийняття спадщини подала також і ОСОБА_2 яка проживала разом із ОСОБА_3 однією сім'єю з 1987 року по день його смерті.
Дані обставини визнані представниками позивачки ОСОБА_1 та підтверджуються матеріалами справи і показаннями свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8. та ОСОБА_9.
Згідно з положеннями ст.ст. 1261, 1264 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до п.п.4 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України.
Як вбачається з вимог ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
У судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б були підставою для зміни черговості одержання права на спадкування між спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, який до дня своєї смерті матеріально себе забезпечував, оскільки отримував пенсію та працював. Окрім цього, суду не надано жодних доказів, які б свідчили про його безпорадність за станом здоров'я, він не був інвалідом, не знаходився на обліку у лікаря через тяжку хворобу, не потребував постійного догляду через похилий вік. Зловживання алкоголем та підвищений у зв'язку з цим догляд за ним позивачки ОСОБА_2, на думку суду, не може бути підставою для зміни черговості у спадкуванні.
Посилання ОСОБА_2 на те, що вона постійно турбувалася за ОСОБА_3, прала, доглядала, купувала ліки, харчі, готувала їжу та інше, суд розцінює як підтвердження факту проживання їх однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, виконання нею обов'язків дружини, а не як піклування за особою у зв'язку з його безпорадним станом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більше п'яти років до часу відкриття спадщини, та визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В іншій частині позову ОСОБА_2 суд вважає відмовити через відсутність на це правових підстав.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1259, 1261, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на ? частину спадкового майна, - задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більше п'яти років до часу відкриття спадщини, та визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В іншій частині позову відмовити.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: