ДЕЛО № 1-349\2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2009года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в

составе:

председательствующего судьи         – Дяченко И.В.

при секретаре                                      - Литовченко О.В.

с участием прокурора                         – Савченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, с неполным средним образованием,

холостого, проживающего: АДРЕСА_1не работающего,  

ранее не судимого:

- 30.05.2001 года Ленинским рс г. Днепропетровска по ст. 19, 140 ч.2, 19, 140

ч.3, 42 УК Украины, 3 года лсв, с прим. Ст. 46-1УК Украины на 2 года лсв., с

штрафом 680гривень;

- 29.06.2004 года Ленинским рс г. Днепропетровска  по ст. 185 ч.3 УК Украины к

3годам лсв, на основании ст. 71УК Украины частично присоединен неотбытый срок

6месяцев по приговору от 30.05.2001 года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения

свободы,  

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1.  в начале марта 2007 года (точную дату и время в ходе

проведения досудебного следствия установить не представилось возможным) с целью

отыскания стеклотары проходил по ул. Калиновой в г. Днепропетровске, где в

одном из мусорных баков, расположенного возле рынка «Образцовый», среди мусора

обнаружил дубинку. После чего, подсудимый ОСОБА_1. осознавая, что данная

дубинка является холодным оружием, на ношение которой предусмотрено законом

разрешение, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на ношение

холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, взял с собой данную

дубинку, которую стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения в

целях личной самообороны.

12 апреля 2007 года примерно в 09-30 часов подсудимый ОСОБА_1., продолжая  

при себе носить приобретенную им дубинку без предусмотренного законом

разрешения, проходил возле дома №74, расположенного по ул. Калиновой в г.

Днепропетровске, где был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного

осмотра его вещей в хозяйственной сумке, обнаружили и изъяли предмет, который

согласно заключения криминалистической экспертизы № 61\03-55 от 03 мая 2007

года изготовлен самодельным способом по типу дубинок и является холодным

оружием ударно-раздробляющего действия, которую подсудимый ОСОБА_1. хранил и

носил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в

предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил суду обстоятельства

изложенные в предъявленном ему обвинении, что касается приобретения им дубинки,

которую он носил и хранил в целях самообороны  со времени ее приобретения и

хранения до задержания сотрудниками милиции 12 апреля 2009 года в дневное время

возле дома №74 по ул. Калиновой  в г. Днепропетровске. В содеянном искренне

раскаивается.

Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому ОСОБА_1., нашло своё

подтверждение во время судебного разбирательства и подтверждается:

-протоколом осмотра и изъятия дубинки у подсудимого ОСОБА_1. (л.д.3);

-очной ставкой между свидетелем ОСОБА_2. и подсудимым ОСОБА_1., в

ходе которой свидетельОСОБА_3. полностью изобличил подсудимогоОСОБА_1 в совершении преступления, а подсудимый подтвердил его показания (л.д.22-23);

-заключением судебно-криминалистической экспертизы №61\03-55 от 03 мая

2007года,  согласно которой предмет, изъятый у подсудимогоОСОБА_1,  

изготовлен самодельным способом по типу дубинок и является холодным оружием

ударно-раздробляющего действия (л.д.25-29);

-вещественными доказательствами (л.д. 31-32).

Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1

правильно должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как

выразившиеся в ношении холодного оружия  без предусмотренного законом

разрешения.

По настоящему уголовному делу прокурором Амур-Нижнеднепровского  района города

Днепропетровска  заявлен гражданский иск в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в

Днепропетровской области в сумме 300гривень 48 копеек.

Подсудимый иск признал.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку государством были

затрачены денежные средства на проведение экспертизы в результате совершенного

подсудимым ОСОБА_1. преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной

опасности содеянного, личность подсудимого, который до содеянного

удовлетворительно характеризовался, ранее совершал преступления, общественно-

полезным трудом не занимается, чистосердечно раскаялся в содеянном, и считает

возможным его исправление и перевоспитание в условиях изоляции.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде

ареста сроком на 3 (три) месяца.    

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю- заключение под

стражей.

Срок наказания исчислять с 30.03.2009 года.

Вещественные доказательства (л.д.31-32) – дубинку  -  уничтожить.

Иск прокурора Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в

Днепропетровской области 300 гривень 48 копеек.

На приговор суда может быть принесена апелляция на протяжении 15 суток со дня

его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии

приговора  в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.

Судья: