Номер производства:

Номер дела местного суда: 11 - 702/11

Председательствующий в 1-й инстанции Гарський

Докладчик Коваль В. Г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.05.2011 года м. Одесса

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Коваля В.Г.

судей Борисенка П.Т., Левенца В.П.

с участием прокурора Ещенко Н.В.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 11 марта 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий слесарем в ООО «Гидропром» - фирма «Новатек», проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:

- 11.08.2000 года Ильичевским районным судом г. Одессы по ч.1 ст.229-6 УК Украины (1960г.) к 1 году лишения свободы. На основании ст.45 УК Украины (1960г.) осужден условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29.01.2002 года Малиновским районным судом г. Одессы по ч.2 ст.142, 71 УК Украины (1960г.) к 5 годам и 3 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества;

-13.10.2006 года Малиновским районным судом г.Одессы по ч.2 ст.186, 71 УК Украины к 4 годам и 1 месяцу лишения,

- осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в общей суме 1 857 гривен 60 копеек.

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 21 октября 2010 года примерно в 12 часов, точное время досудебным и судебным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, незаконно с ранее приобретенных им ингредиентов, путем выпаривания кристаллов эфедрина из сиропов таблеток «Трайфед» и «Актифед», изготовил особо опасное психотропное вещество оборот которого запрещен – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий метамфетамин (первитин), после чего изготовленное вышеуказанное вещество ОСОБА_1 перелил в презерватив и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день ОСОБА_1 на общественном транспорте, с имеющимся при нем психотропным веществом, приехал на ул. Краснова, 2-а, где примерно в 16 часов, был задержан сотрудниками оперативного отдела ОИК №14 и у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, была обнаружена и изъята из правого кармана куртки одетой на нем пачка от сигарет «Гламур», в которой находилось особо опасное психотропное вещество оборот которого запрещен – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, содержащий матамфетамин (первитин), масса которого по сухому остатку составил 0,42 грамма.

В апелляции осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит принять во внимание смягчающие обстоятельства, изменить приговор и назначить ему менее строгое наказание.В дополнении к апелляции, осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что он не согласен с квалификацией его действий в связи с тем, что он покупал сироп от кашля в аптеке законно, а кроме того просит принять во внимание обстоятельства смягчающие наказание и назначить ему менее строгое наказание.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, осужденного ОСОБА_1 признавшего свою вину и просившего снизить назначенную ему меру наказания, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор не подлежит изменению, по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, добытыми в период досудебного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и осужденным не оспаривается.

Действия осужденного ОСОБА_1 суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.309 УК Украины так как он незаконно изготовил, хранил и перевозил психотропные вещества без цели сбыта, повторно.

Что касается доводов осужденного о назначении ему более мягкого наказания, то коллегия судей полагает, что указанные ОСОБА_1 апелляционные требования не подлежат удовлетворению, так как при назначении ему наказания суд учел степень тяжести совершенного им преступления, его личность, социальное положение и состояние здоровья. К обстоятельствам смягчающим наказание суд отнес чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Кроме того, назначая наказание ОСОБА_1 суд так же учел то, что он, будучи ранее судимым за умышленное преступление, через два месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступления, и обоснованно определил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в пределах санкции ч.2 ст.309 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный срок.

При указанных обстоятельствах коллегия судей полагает, что оснований для удовлетворения апелляции осужденного и смягчения ему наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст.309 УК Украины, оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 11 марта 2011 года в отношении него - без изменения.

Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в трехмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судьи:

ОСОБА_2 подпись ОСОБА_3 подпись ОСОБА_4 подпись