Справа № 295/6930/13-ц
2/295/1137/14
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Яворській І.П.,
з участю представника позивачів ОСОБА_1 (довіреність від 13.05.2013 р. /а.с. 27, 49, 55/), відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4 (довіреність № 1876 від 30.11.2012 р. /а.с. 28/), ОСОБА_5 (довіреність № 267 від 18.02.2014 р. /а.с. 125/),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
10012, АДРЕСА_1,
до ОСОБА_2,
10012, АДРЕСА_2,
ОСОБА_9,
10000, АДРЕСА_3,
ОСОБА_10,
10012, АДРЕСА_4,
ОСОБА_11,
10012, АДРЕСА_5,
ОСОБА_3,
10029, АДРЕСА_6,
ОСОБА_12,
12499, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вигода, вул. Молодіжна, буд. 4,
та Житомирської міської ради,
10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,
про усунення перешкод у користуванні спільним двором, шляхом зобов’язання
відповідача ОСОБА_2 знести самовільно збудовану прибудову і огорожу на
прибудинковій території, що за адресою: м. Житомир, провулок ІІІ-й Крошенський, 18,
а також відшкодування завданої моральної шкоди, –
Керуючись статтями 126, 202, 203 ЦПК України, суд, –
ухвалив:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 і Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
2. Об’єднати в одному провадженні позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні спільним двором зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 і Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, для їх спільного розгляду.
3. Клопотання представників сторін задовольнити.
4. Призначити по справі земельну судово – технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_13 (свідоцтво № 870 від 29.10.2007 р.) ТОВ «Житомирземпроект», що за адресою: АДРЕСА_7. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку, а також за дачу завідомо неправдивого висновку.
5. На вирішення експерта поставити такі питання:
- які технічно можливі варіанти розподілу земельної ділянки під будинком та прилеглої території за адресою: місто Житомир, провулок ІІІ-й Крошенський, 18, враховуючи наявні у співвласників правовстановлюючі документи на частини будинковолодіння, а також побажання співвласників?
- чи розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, пров. ІІІ-й Крошенський, 18, самовільно побудовані об’єкти нерухомого майна, якщо так, то в якому саме місці на земельній ділянці вони розташовані, які розміри/параметри цих об’єктів (площа, довжина, ширина, висота), яке їх планування?
- чи перешкоджають самовільно збудовані об’єкти належному користуванню співвласниками земельною ділянкою загального користування та обслуговуванню жилого будинку № 18, що розташований по провулку ІІІ-му Крошенському у місті Житомирі?
6. Експертизу проводити з урахуванням наявних у співвласників правовстановлюючих документів.
7. Зобов’язати експерта повідомити сторін про дату проведення даної експертизи та врахувати їх побажання при визначені варіантів розподілу земельної ділянки.
8. Зобов’язати сторони забезпечити експерту доступ до згаданої вище земельної ділянки та надати необхідні документи для проведення експертизи.
9. Обов’язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_6 (ідентиф. № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентиф. № НОМЕР_2) – порівну.
10. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.
Суддя В.О. Корицька