Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, 50074, (0564) 92-25-36
07 октября 2010 года
Дзержинский районный суд г.Кривого Рогу в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Хуторной Ж.И.
с участием прокурора Самойленко С.В.
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4
с уч. законного представителя
несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_5
с уч. адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:
1) 23.01.2009 года Долгинцевским райсудом г. Кривого Рога по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в преступлении предусмотренном ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 , украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не работающего, холостого, ранее судимого:
1) 19.10.2009 года Долгинцевским райсудом г. Кривого Рога по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,
проживающего: г .ОСОБА_7 АДРЕСА_1, прописанного: АДРЕСА_2,
в преступлении предусмотренном ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, работающего
Электрогазосварщиком ОАО «Дизельный завод», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_9
Новгородская д. 2,
в преступлении, предусмотренном ст.ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд –
у с т а н о в и л:
ОСОБА_2 27.05.2010 года, примерно в 12.00 часов, находился возле д. 2 по ул. Новгородской в г. Кривом Роге, вместе со своими знакомыми ОСОБА_3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и несовершеннолетним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10.
Увидев проходящую мимо них ранее не знакомую им гр. ОСОБА_8, ОСОБА_4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершить ограбление гр. ОСОБА_8, на что последние дали свое согласие, т.е. вступили между собой в преступный сговор с целью открытого похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корысти.
С этой целью ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, стали следовать за гр. ОСОБА_8 и настигнув ее возле д. 16 по ул. Аносова в г. Кривом Роге, ударили ее по спине. От полученного удара она упала лицом на землю, в результате чего ей была причинена физическая боль. После чего ОСОБА_3 , в присутствии рядом стоящих возле него ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с применением физического силы не опасной для жизни и здоровья, вырвал из руки гр. ОСОБА_8 принадлежащую ей женскую сумочку , стоимостью 120 гривен, в которой находилось принадлежащее ей имущество:
-газовый баллончик «Терен» , стоимостью 40 гривен,
- кошелек черного цвета кожаный , стоимостью 80 гривен,
-деньги в сумме 30 гривен,
-2 шт. пластиковых карточки КФ «Приватбанка» на имя ОСОБА_8,
-1 шт. пластиковая карточка КФ «Укрсиббанка» на имя ОСОБА_8,
- зонт автоматический , стоимостью 100 гривен,
-мобильный телефон «Моторола» , стоимостью 300 гривен,
- сим-карта мобильного оператора «КиевСтар» , стоимостью 25 гривен,
на счету которого находилось 25 гривен, номер абонента 098 613-80-48,
- пропуск на ООО «Виконда» на имя ОСОБА_8,
- ключи металлические в количестве 5 шт. , стоимостью 35 грн. каждый, общей стоимостью 175 гривен,
- кольцо из желтого металла проба 585, вес 6,32 г., стоимостью 1200 гривен,
- женская массажная расческа , стоимостью 20 гривен,
- пудра стоимостью 20 гривен.
После чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2095 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в содеяном указав, что 27.05.2010 года, когда он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стояли возле д. 2 по ул. Новгородской в г. Кривом Роге, увидели проходившую мимо них ранее не знакомую гр. ОСОБА_8, которая была в состоянии алкогольного опьянения и шла пошатываясь. ОСОБА_4 предложил совершить ограбление гр. ОСОБА_8, на что они все дали свое согласие . Догнав ОСОБА_8 возле дома № 16 по ул. Аносова в г. Кривом Роге, ОСОБА_3 ударили ее по спине, а после того как она упала, ОСОБА_3 вырвал из ее руки женскую сумочку, после чего с места преступления скрылись. Осмотрев содержимое сумки они взяли себе только мобильный телефон и кольцо из золота, а остальное выбросили. Мобильный телефон забрал себе ОСОБА_3, а кольцо они продали за 800 грн, потратив совместно деньги на спиртные напитки и продукты питания.
Подсудимый ОСОБА_9 полностью признал свою вину в содеянном указав, что 27.05.2010 года он и ОСОБА_2 согласились на предложение ОСОБА_4 совершить ограбление ранее им незнакомой ОСОБА_8 При этом именно он нанес один удар по спине ОСОБА_8 и вырвал из ее рук сумочку. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 находились рядом с ним и никаких активных действий не предпринимали. Впоследствии они сумку и находящиеся в ней косметические принадлежности , ключи, пропуск , банковские карточки выбросили, а забрали только мобильный телефон и кольцо из золота, которое продали, а деньги потратили совместно.
Подсудимый ОСОБА_4 также полностью признал свою вину в содеянном указав, что 27.05.2010 года именно он предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершить ограбление ранее им незнакомой ОСОБА_8 При этом ни он , ни ОСОБА_2, никаких активных действий в отношении потерпевшей не совершали. ОСОБА_2 продал находившееся в похищенной сумочке кольцо из золота, часть денег отдал ему, а остальные деньги совместно потратили.
Впоследствии его бабушка возместила потерпевшей частично ущерб в сумме 810 грн.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимыми, их вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ОСОБА_8 показала, что 27 мая 2010 года, около 12.00 час она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращалась домой и проходя по ул. Аносова в г. Кривом Роге увидела, что ее преследует трое парней, которые настигнув ее возле дома №16 нанесли ей удар в спину от которого она упала, а затем вырвали из ее рук сумочку, в которой находились деньги в сумме 30 грн, кольцо из золота , мобильный телефон, косметические принадлежности, ключи, банковские карточки, а всего на общую сумму 2095 грн.
Впоследствии ей бабушка ОСОБА_4 возместила частично ущерб в сумме 810 грн, а оставшуюся сумму ущерба просила взыскать с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждена также материалами дела:
-протоколом осмотра от 05.07.2010 г., с участием обвиняемого ОСОБА_2, согласно которого в лесопосадке между ул. Постышева и Никопольским шоссе в г. Кривом Роге, под трубой теплотрассы была обнаружена женская сумка с расческой и пудреницей.
л.д. 18
-протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_8 опознала принадлежащую ей сумку, расческу и пудреницу.
л.д. 71
-приобщенными к делу вещественными доказательствами: женской сумкой, расческой, пудреницей, принадлежащими потерпевшей ОСОБА_8 и переданными ей под сохранную расписку.
л.д. 69-70
-протоколами явок с повинной обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в которых последние подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления в отношении ОСОБА_8.
л.д. 20-22
-очной ставкой между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе которой последние подтвердили свои ранее изложенные показания.
л.д. 72
очной ставкой между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе которой последние подтвердили свои ранее изложенные показания.
л.д. 73
-очной ставкой между обвиняемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе которой последние подтвердили свои ранее изложенные показания.
л.д. 74
Анализируя добытые доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в содеянном доказана полностью.
Суд считает собранные доказательства достоверными, т.к. они не противоречат друг другу, при их сборе не было установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства и они полностью изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой
лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает тяжесть содеянного и личности подсудимых, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Так, подсудимый ОСОБА_4 был инициатором содеянного, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ранее судимы из чего не сделали должных выводов и вновь совершили преступление не отбыв наказание по предыдущим приговорам, при этом ОСОБА_3 совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения и его действия были более активными.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимые признались и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются в быту , добросовестно вели себя на досудебном следствии написав явку с повинной чем оказывали помощь следствию в раскрытии преступления, ОСОБА_4 совершил преступление будучи несовершеннолетним и частично возместил ущерб потерпевшей.
Поэтому , с учетом роли каждого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы. При этом назначать им наказание суд будет по правилам ст. 71 ч. 1 УК Украины, частично присоединив им не отбытые наказания по предыдущим приговорам.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_4, его роли в содеянном, суд считает возможным назначив ему наказание в виде лишения свободы , освободить его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на основании ст. 75, 104 УК Украины и с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76п. 2,3,4 УК Украины.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 1285 грн. подтвержден материалами дела, а поэтому указанную сумму суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд,-
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4\четырех лет лишения свободы.
По совокупности приговоров, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины , к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 23 января 2009 года в виде 6\шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить - 4\четыре года 6\шесть месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4\четырех лет лишения свободы.
По совокупности приговоров, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 19 октября 2009 года в виде 6\шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить - 4\четыре года 6\шесть месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 4\четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 , 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на
2 \два года. На основании ст. 76 п.2.3.4 УК Украины обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Не исполнять основное наказание осужденному ОСОБА_4 в виде лишения свободы, если в течении испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей, а ОСОБА_4 - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Срок наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с 5 июля 2010 года.
Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке гражданский иск в сумме 1285 грн. в пользу ОСОБА_8
Вещественные доказательства — женскую сумочку, расческу, пудреницу, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8, оставить последней как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога, а осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья: