Справа № 2-750/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня  2009 р.                                                                       м.Сімферополь

    Сімферопольський районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді         Биховець М.О.,

                при секретарі         Фірсової О.А.,

                з участю представників     Названової В.С.,

ОСОБА_3    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м.Київ) до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

    12.11.2008 р. ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення 29.636 грн. страхової виплати і судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що 13.10.2005 р. на вул..Куйбишева в м.Сімферополі сталося ДТП, в якому заподіяно шкоди а/м Nissan Premiera, р.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Винним у зіткненні є водій а/м Opel Vectra, р.н.НОМЕР_2, ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль Nissan Premiera, р.н.НОМЕР_1, було застраховано в ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», страхова виплата склала зазначену суму.

    В судовому засіданні представник позивача Названова В.С. повністю підтримала позовні вимоги.

    Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що страхову суму виплачено безпідставно, оскільки неналежним чином складено документи ДТП та страхового випадку.

    Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 13.10.2005 р. на вул.Куйбишева в с.Сімферополі, сталося ДТП з участю а/м Nissan Premiera, р.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. та а/м Opel Vectra, р.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

    Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 09.11.2005 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху.

    В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний також висновок спеціаліста автотехніка №207 від 28.10.2005 р.,  за  яким  водій  а/м  Nissan Premiera ОСОБА_2 також повинен був відповідно до вимог п.13.3 ПДР  дотримуватися безпечного інтервалу між транспортними засобами і кожний з водіїв  мали технічну можливість запобігти зіткненню.

    Сімферопольським районним судом до ДАІ направлено листа щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

    Автомобіль Nissan Premiera, р.н.НОМЕР_1, був застрахований позивачем на підставі договору №К000030АРК з 28.05.2005 р.

    За страховим актом від 17.03.2006 р. №14346 за умовами страхуванням підлягала виплаті сума в розмірі 29.636 грн., яку випалено згідно з платіжним дорученням від 05.04.2006 р. №2897.

    До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток, що передбачено ст.27 Закону України «Про стархування».

    Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

    Аналізуючи докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд виходить з того, що при зіткненні транспортних засобів вбачається також вина водія а/м  Nissan Premiera  ОСОБА_2., який не дотримувався безпечного інтервалу і мав технічну можливість запобігти ДТП.

    Тобто обидва водії винні у скоєнні ДТП, тому що порушили правила дорожнього руху  і мали технічну можливість запобігти події.

    Таким чином, суд стягує з ОСОБА_1 половину страхової виплати, а саме 14.818 грн.

    Судові витрати стягується судом відповідно до положень ст.88 ЦПК України в розмірі 164 грн 28 коп.

    На підставі ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11,  57-60, 88,  212, 214, 215 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м.Київ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м.Київ) 14.818 грн. страхового відшкодування, 164 грн. 28 коп. судових витрат, а всього 14.982 грн. 28 коп.

В судовому засіданні 27 квітня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: