Справа № 2-1999\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2009 року Сімферопольський районний суд у складі головуючого судді  Шофаренка Ю.Ф. при секретарі Скляровій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку

в с а н о в и в и в :

позов мотивовано тим, що 14.08.2008 року між сторонами була досягнута домовленість про купівлю - продаж домоволодіння та земельної ділянки , що  знаходиться в  АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Для забезпечення взятих на себе зобов'язань  сторони уклали договір  по якому позивач передав, а  відповідач   прийняв  11750 грн., та домовилися   нотаріально оформити договір.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, оскільки будинок не зареєстровано у БТІ, що перешкоджає його нотаріальному оформленню,  позивач просить стягнути з нього переданий аванс, а також понесені ним витрати, пов'язані із зверненням до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, суду пояснив, що домовленість   про купівлю - продаж    була досягнута повністю, вартість домоволодіння  встановлена за домовленістю, на виконання умов договору  позивачем,  14.08.2008  року, було передано відповідачу   11 750 грн.   про що була видана розписка.

При підготуванні документів для  укладення угоди з'ясувалося, що відповідач не може зібрати всі документи, що необхідні для нотаріального посвідчення угоди.

Відповідач  в судове засідання н з'явився, по день слухання справи сповіщений належним чином, тому суд, за згодою позивача, розглянув справу заочно.

Суд вважає, що до правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно застосувати  правило ч.2  ст. 570 ЦК , відповідно до якого якщо  сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок  виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

 Заслухавши позивача,  дослідивши надані  докази, суд вважає, що позов, в частині повернення авансу підлягає  задоволенню, оскільки  сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, тому сплачені в рахунок  виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

До  матеріалів справи приєднано розписку, яка свідчить про отримання відповідачем  від позивача 11 750 грн.

Стягненню також підлягає сплачений судовий збір 126 грн., та витрати на ІТО -30 грн,  а всього 11906 грн.

Керуючись ст.. 570, 571 ЦК України, ст..ст. 213-215 , 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 - 11906  грн.

З повним рішенням, особи, що брали участь у справі, можуть ознайомитись 16.06.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

    Позивачем р ішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя