Справа № 2о-97 2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                       Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді        Люлько В.В.

при секретарі                                         Скавронській Т.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 06 жовтня 1998 року ним було куплено у гр. ОСОБА_2 незакінчений будівництвом житловий будинок,  розташований АДРЕСА_1. Даний договір купівлі-продажу будинку було посвідчено приватним нотаріусом Бондаренко Г.С.  та зареєстровано в реєстрі за №2133.

Після укладення договору купівлі-продажу він не звернув увагу на ті помилки,  які були допущені нотаріусом в тексті договору. Так було допущено помилку в назві населеного пункту,  де знаходиться будинок,  і замість населеного пункту смт.  Кирнасівка було вказано населений пункт смт.  Кипнасівка,  якого взагалі не існує. Також було допущено помилку і в назві вулиці,  на якій знаходиться куплений ним незавершений будівництвом будинок,  і замість вулиці Запоріжських Козаків було вказано,  що будинок знаходиться по вулиці Козаків.

В даний час будівництво будинку ним завершено і він бажає отримати свідоцтво про право власності на даний будинок та технічний паспорт. Однак,  через допущені при укладені договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку помилки отримати свідоцтво про право власності та технічну документацію він не може. Для цього йому необхідно встановити,  що куплений ним відповідно до договору купівлі-продажу від 06 жовтня 1998 року незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1.

Цей факт підтверджується довідкою із селищної ради,  будівельним паспортом на забудову земельної ділянки,  рішенням №32 виконкому Кирнасівської селищної ради.

Просить суд встановити,  факт що житловий будинок,  куплений згідно договору купівлі-продажу від 06 жовтня 1998 року,  розташований АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав,  просить її задоволити. Суд,  заслухавши заявника,  дослідивши матеріали справи прийшов до висновку,  що заява підлягає задоволенню,  так як вона підтверджується матеріалами справи і не суперечить вимогам закону.

Керуючись  ст.   ст.  10, 60, 213 - 215, 234, 256 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт що житловий будинок,  куплений згідно договору купівлі-продажу від 06 жовтня 1998 року,  розташований АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.