АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2036/1-162/11 Председательствующий
Производство № 11/2090/746/2012 1 инстанции
Категория ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Панченко В.А.
судей Алексеева А.А., Очеретного С.С.
с участием
прокурора Кочетова В.Ю.
защитника ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляциям защитника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 мая 2011 года, -
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, неработающего, зарегистрированного с 11 декабря 2010 года по адресу: г. Чугуев, Харьковской области, ул. Харьковская, 19, в силу ст. 89 УК Украины - не судимого,
осужден Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 121 ч. 2 к 8 годам лишения свободы, по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства 743,23 грн. судебных издержек.
ОСОБА_3 Г признан виновным, в том, что 22 октября 2010 года примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке у входной двери в свою квартиру АДРЕСА_1, в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_4, тупым твердым предметом с ограниченной, продолговатой поверхностью, похожим на бейсбольную биту, умышленно нанес не менее 2-х ударов в область головы последнего, в результате чего ОСОБА_4 была причинена острая закрытая черепно-мозговая травма в виде двух ушибленных ран волосистой части головы, переломы левых теменной и височной костей, кровоизлияния под мозговые оболочки, с клиническим проявлениями ушиба головного мозга тяжелой степени. По степени тяжести травма головы у ОСОБА_4 имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни. 22 октября 2010 года ОСОБА_4 был доставлен в Чугуевскую ЦРБ, где от полученных телесных повреждений 26 октября 2010 года скончался.
Кроме того, в 2009 году ОСОБА_3, зная свойства, способы приготовления и потребления наркотических средств, с целью дальнейшего изготовления особо опасного наркотического средства - каннабис, вблизи ос. Чкаловское, Чугуевского района, Харьковской области, у железной дороги на пустыре обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого сорвал листья, принес их по месту жительства, где высушил, измельчил и хранил в своей квартире по адресу: АДРЕСА_2 для личного употребления, без цели сбыта.
Также в период 2009 года ОСОБА_3 незаконно срывал коробочки растения мака снотворного, из которых в дальнейшем незаконно, умышленно по месту своего жительства изготовил особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный), и незаконно хранил по месту своего прежнего жительства на кухне в квартире АДРЕСА_3, для личного употребления, без цели сбыта.
23 октября 2010 года в 18 часов 05 минут по указанному адресу работниками милиции у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято: два газетных свертка с веществом растительного происхождения, в высушенном состоянии, являющееся - каннабисом (марихуана высушенная), общим весом в пересчете на сухое вещество 18,7640 грамма; полимерную бутыль с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, являющееся особо опасным наркотическим средством - экстрактом каннабиса, общим весом в пересчете на сухое вещество 0,1817 грамм; пять прозрачных полимерных деформированных бутылей с жидкостью темно-зеленого цвета, являющейся особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опием экстракционным), общим весом в пересчете на сухое вещество - 19,0849 грамм.
Вышеуказанные наркотические средства ОСОБА_3 незаконно изготовил и хранил по месту своего жительства для лично употребления, без цели сбыта.
Защитник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в своей апелляционной жалобе указывает на нарушения ст. 22 УПК Украины: не исследованы в полном объеме все обстоятельства по делу, не проверена версия ОСОБА_3 о принадлежности изъятых наркотических средств его бывшей жене ОСОБА_5, и соответственно, виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, не может считаться доказанной.
Защитник ОСОБА_2 просит приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 19.05.2011 года изменить. Изменить квалификацию действия ОСОБА_3 с ч. 2 ст. 121 УК Украины на ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в пределах санкции ст. 124 УК Украины. Оправдать ОСОБА_3 по ст. 309 ч . 1 УК Украины в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.
В своей апелляционной жалобе на приговор осужденный ОСОБА_3 просит признать приговор от 19.05.2011 года необоснованным и незаконным в части осуждения по ч. 2 ст. 121 УК Украины и переквалифицировать обвинение на ст. 124 УК Украины, назначив наказание в пределах санкции данной статьи; исключить отягчающую вину обстоятельство, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения за недоказанностью.
В своих дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_3 просит признать обвинительный приговор неправосудным и незаконным, вынести апелляционным судом свой приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины; назначить наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств: чистосердечное раскаивание, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему; возобновить судебное следствие исследовав поданные в дополнениях доказательства.
Заслушав докладчика; объяснения адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3, просивших удовлетворить свои апелляции; мнение прокурора, просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения; коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций защитника ОСОБА_3 — адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3
Вывод суда о виновности ОСОБА_3. в совершении указанного преступления подтвержден совокупностью следующих доказательств:
-показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_6 о том, что со слов матери и дочери ОСОБА_7 ему стало известно, что ОСОБА_3 на лестничной площадке возле своей квартиры причинил телесные повреждения его брату ОСОБА_4, в результате которых 26 октября 2010 года последний скончался.
-показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, подтвердивших факт нанесения ОСОБА_3 22 октября года на лестничной площадке у входной двери в квартиру АДРЕСА_4, Чугуевского, района, Харьковской области, ОСОБА_4 телесных повреждений бейсбольной битой;
-показаниями ОСОБА_10 о том, что 22 октября 2010 года в пос. Чкаловское видел ОСОБА_4, на голове которого имелись две-три большие кровоточащие раны, которые он помог обработать.
-показаниями ОСОБА_11 и ОСОБА_12 о том, что 22 октября 2010 года около 9 часов находились с ОСОБА_4 в кафе «Ветерок», куда через время зашел ОСОБА_3, который, выходя из кафе, громко ударил по двери после чего ОСОБА_4 пошел за ним, а когда вернулся, голова и лицо у него были в крови. ОСОБА_4 сказал, что его избил битой ОСОБА_3
-показаниями ОСОБА_13 и ОСОБА_14 о том, что 22 октября 2010 года примерно в 12 часов в АДРЕСА_5 в качестве медицинских работников оказывали помощь ОСОБА_4 в связи с открытой черепно-мозговой травмой. Мать ОСОБА_4 сообщила им, что её сына избил ОСОБА_3 бейсбольной битой. После оказания необходимой медицинской помощи ОСОБА_4 госпитализировали в Чугуевскую ЦРБ;
-показаниями ОСОБА_15 о том, что 22 октября 2010 года помогал обрабатывать рану на голове ОСОБА_4;
-показаниями ОСОБА_16 - главного врача Чкаловской амбулатории о том, что 22 октября 2010 года в амбулаторию приходила жена ОСОБА_3 с жалобой на ушибленную рану на теменной части головы.
От врача ОСОБА_14 ему известно, что в этот день ОСОБА_4 избил ОСОБА_3, который приходил накануне в амбулаторию, выражался нецензурной бранью, был вспыльчив и агрессивен;
- иследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_5 - бывшей супруги ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_3 с 2007 года изготавливал и употреблял наркотические средства. После лечения ОСОБА_3 продолжал употреблять наркотики. 22 октября 2010 года в 6 часов ОСОБА_3 её разбудил и стал требовать деньги. Она дала ему 100 гривен. ОСОБА_3Г стал ее беспричинно избивать, оскорблял, нанёс ей один удар ножкой стула с фрагментом металлического крепления и деревянной планкой от дивана по голове. От удара она присела на тумбу, и разбитой головой прикоснулась к поверхности зеркала, на котором остались потеки её крови. Затем ОСОБА_3 рукой нанес ей удар в лицо, отчего она упала на пол. Он схватил её за волосы и потащил в зал, где продолжал избивать, во время чего перевернул диван, разбил два телевизора, после чего стал выяснять у малолетнего сына, где бита. Сын ответил, что не знает. В этот момент ей удалось выбежать из квартиры.
-протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2010 года в котором указано, что установлено место нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений: лестничная площадка возле
квартиры АДРЕСА_6, где были изъяты смывы вещества похожего на кровь, а из квартиры - ножка стула с фрагментом -металлического крепления, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных
Заключением судебно-медицинской экспертизы Чугуевского МРО СМЭ № 45-318-Чт10 от декабря 2010 года, которой установлено, что ОСОБА_4 была причинена черепно-мозговая травма, имеющая: ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтечность мягких тканей головы с внутренней поверхности в теменной части и в теменнозатылочной области справа, на левой теменной кости с переходом на левую височную кость Г-образный перелом, субарахноидальное кровоизлияние в левом полушарии по базальной поверхности височной доли, в правом полушарии по базальной поверхности лобной доли, субдуральное кровоизлияние в правом полушарии над височной долей. Указанная травма повлекла за собой нарушение мозгового кровообращения и прекращение функции ЦНС. По степени тяжести указанные телесные повреждения являются тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни.
Заключением судебно-иммунологической экспертизы №74 -и10 от 17 апреля 2010 года, которой установлено, что кровь обнаруженная на площадке перед входом в подъезд № 2 дома 2-а по ул. Октябрьской в пос. Чкаловское кровь, обнаруженная на лестничной площадке между первым и вторым этажами принадлежит ОСОБА_4, а кровь обнаруженная на зеркале в коридоре квартиры ОСОБА_17 от ОСОБА_4 происходить не может, что опровергает показания ОСОБА_17 о том, что драка ОСОБА_4 происходила в квартире, а не на лестничной площадке.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 декабря 2010 года, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 22 октября 2010 года произошёл конфликт.
Не признание подсудимым своей виновности в незаконном приобретении, изготовлении наркотических средств, вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.309 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19Г1. о том, что 23 октября 2010 год в 18 часов в их присутствии в качестве понятых работниками милиции при осмотре квартиры ОСОБА_3 в доме № 2-а по ул. Октябрьской пос. Чкаловское, Чугуевского района, Харьковской области, была деревянная ножка с фрагментом металлического крепления к крышке стула, газетные свертки растительного происхождения в сухом, измельченном состоянии, зеленого цвета, полимерные бутылки различной емкости с жидкостью темно-коричневого цвета.
Пояснениями ОСОБА_3 о том, что вещество растительного происхождения и жидкость, обнаруженная на кухне, являются наркотическими средствами, которые он изготовил и употреблял без цели сбыта
Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2010 года о том, что в квартире ОСОБА_3 было изъято: два газетных свертка с веществом растительного происхождения в высушенном, измельченном состоянии; полимерная бутыль с наслоениями вещества темно- коричневого цвета; пять бутылей с жидкостью зеленого цвета.
Заключением судебно-химической экспертизы № 3182 от 18 декабря 2010 года установлено, что вещество и жидкость изъятая в квартире у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством - (марихуана высушенная), общим весом в пересчете на сухое вещество 18,7640 грамм; наслоение вещества в полимерной бутыли темно- коричневого цвета, являются особо опасным наркотическим средством - экстрактом каннабиса, общим весом в пересчете на сухое вещество 0.1817 грамм жидкость темно - зеленого цвета в полимерных бутылках является особо опасным наркотическим концентратом маковой соломы (опием экстракционным) общим весом в пересчете на сухое вещество - 19,0849 грамм.
Этими доказательствами, в совокупности с другими материалами дела, суд в приговоре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_3 по ст.ст. 121 чЛ, 309 ч.2 УК Украины квалифицировал правильно.
Наказание ОСОБА_3 назначено, с учетом степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дели, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, а также данными о личности осужденного, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете врача нарколога не состоит, ранее не судим, а также то, что преступление ОСОБА_3 совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Коллегия судей, с учетом изложенного, не находит оснований к удовлетворению апелляции адвоката ОСОБА_2, и апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_3, а потому приговор суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,--
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию, защитника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 оставить - без удовлетворения.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 мая 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить - без изменения.
Председательствующий
Судьи: