Справа № 1715/205/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13 кв. 116, приватного підприємця,
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2012 року, 26 грудня 2011 року, приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки “OPEL-ASTRA OTGF69”, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя вул. Д. Галицького-Київська в м. Рівне на дозволений зелений сигнал світлофора для транспорту, в порушення п. 1.5,3.2 Правил дорожнього руху, не дав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд транспортному засобу Рівненського обласного центру екстреної медичної допомоги марки “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”, державний номерний знак ВК 1449АС під керування ОСОБА_3, який рухався з увімкненими маячками синього кольору та увімкненим спеціальним звуковим сигналом на заборонний червоний сигнал світлофора для транспорту по вул. Київській зі сторони Грушевського в напрямку Рівненської обласної дитячої лікарні та допустив з ним зіткнення. Автомобіль “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”від удару по інерції продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки “УАЗ-3303”, державний номерний знак ВК 3748АР під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. Київській та зупинився перед перехрестям вул. ОСОБА_5 на заборонний червоний сигнал світлофора для транспортну. В результаті зіткнення відбулось перекидання автомобіля “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”, який по інерції продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем “CITROEN BERLINGO”, державний номерний знак ВК 2259АХ під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по вул. Київській та зупинився біля правого краю проїзної частини дороги, для того, щоб дати дорогу автомобілю “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA” . В результаті ДТП транспортні засоби “OPEL-ASTRA OTGF69”, “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”, “УАЗ-3303”, “CITROEN BERLINGO”отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”ОСОБА_7, пасажир автомобіля “OPEL-ASTRA OTGF69”отримали легкі тілесні ушкодження.
Постановою інспектора ВДАІ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_8 від 05 січня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.
В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 26 грудня 2011 року, приблизно о 14 год. 40 хв. керував автомобілем марки “OPEL-ASTRA OTGF69”, державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 40-45 км/год по вул. Д. Галицького в напрямку вул. Костромська в м. Рівне. При наближенні до перехрестя вул. ОСОБА_9, відповідно до знаків дорожньої розмітки зайняв середню смугу. Зліва від нього по смузі, яка указує дозволений на перехресті напрямок руху ліворуч знаходилась колона автомобілів, тому видимість вул. Київської була обмежена. Виїжджаючи на вищевказане перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора для транспорту він почув спеціальний звуковий сигнал і побачив автомобіль “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”, який рухався на значній швидкості з увімкненими синіми проблисковими маячками по вул. Київській зі сторони Грушевського в напрямку Рівненської обласної дитячої лікарні. ОСОБА_2 розпочав екстрене гальмування, однак через обмежену оглядовість, мокре асфальтове покриття, незначну відстань між автомобілями уникнути зіткнення не вдалося. Також ОСОБА_2 пояснив, що не чув спеціального звукового сигналу автомобіля “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 26 грудня 2011 року, приблизно о 14 год. 40 хв. керував автомобілем марки “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”, державний номерний знак ВК 1449АС з увімкненими маячками синього кольору та увімкненим спеціальним звуковим сигналом на заборонний червоний сигнал світлофора для транспорту по вул. Київській зі сторони Грушевського в напрямку Рівненської обласної дитячої лікарні. Наближаючись до перехрестя, призупинився та пересвідчився чи всі транспортні засоби дають дорогу, після чого продовжив рух, однак автомобіль марки “OPEL-ASTRA OTGF69”, який рухався по вул. Д. Галицького в напрямку вул. Костромська не дав йому дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Від завданого бокового удару його автомобіль по інерції продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки “УАЗ-3303”, державний номерний знак ВК 3748АР, який рухався по вул. Київській та зупинився перед перехрестям вул. ОСОБА_5. В результаті зіткнення з вищевказаним транспортним засобом його автомобіль перекинуло і він по інерції продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем “CITROEN BERLINGO”, який рухався по вул. Київській та зупинився біля правого краю проїзної частини дороги. Також додав, що спеціальний звуковий сигнал на автомобілі швидкої допомоги перебуває у робочому стані і був постійно увімкнений з Рівненського обласного перинатального центру, що по вул. Міцкевича, 30 в м. Рівне.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 26 грудня 2011 року, приблизно о 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем “CITROEN BERLINGO”, державний номерний знак ВК 2259АХ рухався по вул. Костромська в напрямку вул. Київської в м. Рівне. Виїжджаючи на перехрестя вул. вул. Д. Галицького-Київська почув звук сирени автомобіля швидкої допомоги марки “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”, яка рухалась з увімкненими маячками синього кольору на заборонний червоний сигнал світлофора для транспорту по вул. Київській зі сторони вул. Грушевського в напрямку Рівненської обласної дитячої лікарні, тому закінчивши маневр повороту ліворуч на вул. Київську, зупинився біля правого краю проїзної частини дороги, для того щоб дати дорогу автомобілю “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”. Спостерігаючи за перехрестям в лівому боковому дзеркалі, він побачив, що автомобіль “OPEL-ASTRA OTGF69”, який рухався по вул. Д. Галицького в напрямку вул. Костромська не дав дороги автомобілю “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”та вдарив його в правий бік. Від завданого бокового удару автомобіль “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA” по інерції продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем “УАЗ-3303”, який рухався по вул. Київській та зупинився перед перехрестям вул. ОСОБА_5. В результаті зіткнення з вищевказаним транспортним засобом автомобіль швидкої допомоги перекинуло і він по інерції продовжив рух та здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_6 вказав, що спеціальний звуковий сигнал на автомобілі “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”був увімкнений.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 26 грудня 2011 року, приблизно о 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем “УАЗ-3303”, державний номерний знак ВК 3748АР по вул. Київській в м. Рівне, зупинився перед перехрестям вул. ОСОБА_5 на заборонний сигнал світлофора для транспортну. В цей час він побачив, що по вул. Київській зі сторони Грушевського в напрямку Рівненської обласної дитячої лікарні рухався автомобіль марки “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”з увімкненими маячками синього кольору та увімкненим спеціальним звуковим сигналом на заборонний червоний сигнал світлофора для транспорту. Автомобіль “OPEL-ASTRA OTGF69”, який рухався по вул. Д. Галицького в напрямку вул. Костромська не дав дороги автомобілю “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”та вдарив його в правий бік. Від завданого бокового удару автомобіль “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA” по інерції продовжив рух та здійснив зіткнення з його автомобілем. Також додав, що дійсно оглядовість для автомобіля “OPEL-ASTRA OTGF69”була обмеженою, тому водій даного транспортного засобу міг не побачити автомобіль “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”, однак наполіг на тому, останній рухався зі спеціальним звуковим сигналом.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він рухався на автомобілі з вул. Грушевського в напрямку вул. Київська в м. Рівне, позаду нього рухався автомобіль “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”з увімкненими маячками синього кольору, тому згідно п. 3.2 Правил дорожнього руху він зупинився біля правого краю проїзної частини дороги та дав дорогу даному транспортному засобу. Також зазначив, що він не чув чи був увімкнений спеціальний звуковий сигнал на автомобілі “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”, так як під час руху в його автомобілі було увімкнене радіо і він розмовляв по мобільному телефону.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що знаходився в автомобілі “УАЗ-3303”, державний номерний знак ВК 3748АР, яким керував потерпілий ОСОБА_4 Щодо обставин ДТП дав аналогічні з ОСОБА_4 пояснення. Також зазначив, що він чув спеціальний звуковий сигнал на автомобілі “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 –інспектор ВДАІ Рівненського МВ УМВС, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та розглядав матеріали про ДТП, зареєстровані ЖРЗПЗ Рівненського МВ УМВС за № 19325 від 26.12.2011 року на підставі яких ним було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, пояснив, що винуватцем ДТП 26 грудня 2012 року був ОСОБА_2, так як він мав змогу уникнути зіткнення з автомобілем “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”, тому що тільки розпочинав рух, наближався до перехрестя, однак не впевнився що не має перешкоди і допустив зіткнення.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, показаннями засобу фотозйомки, поясненнями потерпілих та свідків, які вони дали під час складання протоколу та при розгляді справи.
Доводи ОСОБА_2 та його захисника про те, що через обмежену оглядовість перехрестя вул. ОСОБА_5 ОСОБА_2 не мав технічної можливості здійснити зупинку та уникнути зіткнення з автомобілем “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
У відповідності до п.3.2. Правил дорожнього руху України у разі наближення транспортного засобу із увімкненим синім проблисковим маячком або спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть йому створювати перешкоду до руху, зобов’язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд .
Із пояснень допитаних у судовому засіданні потерпілих та свідка ОСОБА_11 вбачається, що водії ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 виконали вищезазначену вимогу Правил дорожнього руху –дали дорогу та забезпечили безперешкодний проїзд автомобілю “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA” під керуванням ОСОБА_3 на якому були увімкнені проблискові маяки та звуковий сигнал. Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_10, який вказав, що не чув звукового сигналу, так як останній зазначив, що під час керування транспортним засобом слухав радіо та розмовляв по мобільному телефону.
Відповідно п. 2.3 “б”. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому пояснення ОСОБА_2 про те, що рухаючись у середню смугу по вул. Д. Галицького в напрямки вул. Костромська, він мав обмежену оглядовість вул. Київської, по якій рухався автомобіль “DAIMLER-CHRYSLER-312D-KA”не вказують на якого невинуватість, так як водієм не було дотримано вищевказаних вимог Правил дорожнього руху.
За наведених обставин до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_12