Баранівський районний суд Житомирської області

м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, 12700, (04144) 3-11-70

Справа №1-32/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Закриниччя, Баранівського район Житомирської області, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судиму,

за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективної сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Закриниччя, Барановського району, Житомирські області. Відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай в загальній вартості майї пайового фонду підприємства для ОСОБА_1 визначено паю на суму 2534 грн. По структурі пайового фонду ОСОБА_1 . має право із загальної вартості виділеного їй майна на продуктивну і робочу худобу в розмірі 155 грн.

11 травня 2009 року всупереч установленому законом порядку, а саме: ст.9 Закону Украни «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року № 2114-Х11; п.п.10,16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за №305/5496, якими встановлено, що у разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами майновий пай у натурі може бути отриманий як індивідуально, так і в спільну часткову власність групи осіб; виділення паю окремому власнику чи групі власників у натурі проводиться за заявої власника Комісією з організації вирішення майнових питань на підставі рішення зборів співвласниів одним із зазначених способів: за структурою пайового фонду майна; конкретним майном за взаємної згодою співвласників, ОСОБА_1 самоправно забрала з території ферми ПСП ім. Щорса всупереч волі керівництва даного підприємства одну голову продуктивної худоби - корову віком біля десяти років, вартістю п'ять тисяч гривень, чим заподіяла значну шкоду громадським інтересам в особі ПСІ ім. Щорса та інтересам співвласників пайового фонду даного сільськогосподарського підприємства.

В судове засідання підсудна ОСОБА_1 не з'явилася, а письмовою заявою повідомила, що самоправно забрала корову з ПСП ім.. Щорса в с. Закриниччя в рахунок свого майнового паю та паї свого померлого чоловіка. Просить розглядати кримінальну справу без її участі.

Суд розглядає справу без участі підсудної відповідно до положень ст.. 262 ч.2 п.2 КПК Україні де розгляд справи при відсутності підсудного допускається, коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності.

Санкція ст.. 356 КК України передбачає най більш суворе покарання - арешт на строк до трьох місяців.

Вина ОСОБА_1 у самоуправстві підтверджується іншими доказами в справі, а саме.

Представник ПСП ім. Щорса - його засновник ОСОБА_2 показав, що під час реформування КСП ім. Щорса в ПСП і розпаювання його майна була створена комісія по розпаюванню, де на загальних зборах була затверджена структура пайового фонду. Для кожного власника майнового паю був визначений і затверджений розмір паю в грошовому виразі по продуктивній і робочій худобі, будівлях, транспортним засобам, устаткуванню та інвентарю. Власників майнового паю по ПСП ім. Щорса нараховується 238. На загальних зборах співвласник 26.04 2001 року було затверджено зборами спільне володіння, користування і розпорядження майном яке перебуває у спільній частковій власності і на даних зборах було прийняте рішення не виплачувати співвласникам майнових паїв орендну плату у зв'язку з збитками господарства. ОСОБА_1 на майновий сертифікат на суму 1267 грн., і вона не зверталась із письмовою заявою до комісії по розпаюванню ПСП про виділення майнового паю лише худобою. 10 травня 2009 року йому стало відомо, що люди підбурювані ОСОБА_3 будуть розбирали 11 травня 2009 року худобу самоправне оскільки ОСОБА_3 мав намір створити своє фермерське господарство. 11 травня 2009 року люди пасовища на територію ферми пригнали худобу в с. Закриниччя, звідки самоправно стали розбирати не зважуючи, без дозволу і забрали самоправно 26 голів великої рогатої худоби. ОСОБА_1 забрал одну корову віком до 10 років. Своїм самоправством ОСОБА_1 та інші заподіяли значну шкоду ПСП ім. Щорса та іншим власникам майнових паїв, оскільки ПСП не отримує прибутку від надоїв продажі молока, а інші власники майнових паїв не зможуть отримати в структурі майнового па* продуктивну худобу

Вина ОСОБА_4. у самоправстві підтверджується також іншими доказами в справі, а саме.

В оглянутому в судовому засіданні журналу зборів членів КСП ім. Щорса і співласників ПСІ їм. Щорса, розпочатого в 1999 році, 12.02.2001 року прийняте рішення на зборах про реформування СГК ім. Щорса у приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса. (а.с. журналу -17, протокол №1). Рішенням загальних зборів №2 від 12.03.2001 року затверджена комісія по розпаюванню структура пайового фонду для розподілу в процентному відношенні майна( а. с. журналу 19).

На загальних зборах співвласників ПСП ім. Щорса 26.04.2001 року , протокол №3 затверджен спільне володіння, користування і розпорядження майном, яке перебуває у спільній часткові власності і на даних зборах було прийняте рішення не виплачувати співвласникам майнових паї орендну плату у зв'язку з збитками господарства.

Згідно списку співвласників майнових паїв ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майн приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Закриниччя в загальній вартості майн пайового фонду підприємства і її частка визначена в розмірі 1267 грн.., з якої ВРХ становить 155 грн.(а.с. 18).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» ві, 14.02.1992 року із змінами, у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурок грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій з згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Відповідно до Типового Положення «Про комісію з організації вирішення майнових питані що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 та п.п.10, 16 Порядку розподілу т використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року т зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за №305/5496, встановлено, щ майновий пай у натурі може бути отриманий як індивідуально, так і в спільну часткову власність групи осіб. Виділення паю окремому власнику чи групі власників у натурі проводиться за заявою власника до комісії з організації вирішення майнових питань на підставі рішення зборі співвласників одним із зазначених способів: за структурою пайового фонду майна; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціон? Спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

В судовому засіданні не добуто доказів, а саме - рішень комісії по розпаюванню та рішення загальних зборів власників майнових паїв ПСП ім. Щорса про виділення для ОСОБА_1 в рахунок майнового паю корови. Тому її самоправні дії суперечать установленому законом Порядку розподіл та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за № 305/5496, ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року.

Факт заподіяння значної шкоди самоправними діями ОСОБА_1Т по вилученню нею з ПСП ім..Щорса майнового паю в продуктивній та робочій худобі, що протирічить затвердженій зборам співвласників структурі майнового паю громадським інтересам, інтересам ПСП ім. Щорса та іншим власникам майнових паїв, підтверджується показаннями представника ПСП ім.. Щорса ОСОБА_2О який показав, що корови доїлися, молоко продавалося і внаслідок самоправних дій підсудних, ПСП не отримує доходів від продажу молока; інші власники майнових паїв не зможуть отримати свого паю і частині продуктивної та робочої худоби, зверненням 14 громадян-власників майнових паїв ПСП ім, Щорса року до Баранівського райвідділу міліції із заявою, про повернення їм іншими пайовиками, які викрали тварин ВРХ за ініціативою ОСОБА_3 з ПСП ім. Щорса, оскільки вони позбавлені яг частку паю - майна у ВРХ;.

Згідно довідки директора комунального підприємства «Колос» від 11.05.2009 року № 16 ,

ринкова вартість корови віком понад 5-років станом на 11 травня 2009 року становила п'ять тисяч гривень (а.с. 6)..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 356 КК України, які виразилися в самоправному, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами та ПСП ім. Щорса і самоправними діями заподіяна значна шкода інтересам громадян, громадським інтересам та інтересам власників майнових паїв.

Санкція ст.. 356 КК України передбачає кримінальне покарання менше ніж обмеження волі..

Відповідно до ст.. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Злочин вчинений 11 вересня 2009 року. На час розгляду кримінальної справи закінчилося два роки.

Вислухавши думку представника ПСП ім.. Щорса ОСОБА_2, який не заперечує приймати рішення згідно вимог закону, суд звільняє ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.. 356 КК України в зв'язку із закінченням строків давності та закриває провадження в справі.

В зв'язку із закриттям провадження в справі суд залишає цивільний позов ПСП ім. Щорса пред'явлений до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином -самоправством в розмір і- 5000 грн.без розгляду і роз'яснює право позивача звернутися до суду з цивільним позов в провадженні цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст. 11.-1, 282 КПК України, на підставі ст.. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: М.І.ЮРЧУК