ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2009 р.                                                                                Справа №  10/2

м. Чернівці                                                                                            15-50  год.

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці  

до державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя       Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання Марущак І.В.

За участю представників:

Від позивача –ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. від 30.12.2008 р., ОСОБА_3, дов. від 30.12.2008 р.

Від відповідача –Чмола І.І., дов. № 37414/10-012 від 13.10.2008 р., Пацурківський О.А., дов. від 15.04.2009 р. № 12434/10-012

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення № 001452171 від 07.11.2008 р. про застосування штрафних санкцій на суму 326525 грн. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що розмір штрафної санкції податкової інспекцією визначено  виходячи з норм п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та не роздрукування розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції або проведення її без використання розрахункової книжки, в той час як позивач взагалі не реєстрував у податковому органі реєстратор розрахункових операцій чи розрахункову книжку, а при наданні послуг АТВТ “Трембіта” з перевезення її працівників використовував талони, як це передбачено п. 4 ст. 9 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що звільняло його від необхідності застосовувати РРО.

Відповідач надав заперечення, в яких позов не визнав з тих підстав, що позивач, перебуваючи на загальній системі оподаткування, при наданні послуг з перевезення пасажирів, повинен був застосовувати РРО, зокрема, електронний таксометр, та подавати до ДПІ щомісячні звіти з використання таксометра, однак проведеною перевіркою виявлено надання позивачем транспортних послуг по перевезенню працівників АТВТ “Трембіта” за 2007-2008 роки без застосування РРО, за що до нього правомірно застосовано штрафні санкції.

У судовому засіданні 13.05.2009 р. позивач і його представник позов підтримали, представники відповідача проти позову заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судовим розглядом справи встановлено наступне.

27.10.2008 р. працівниками державної податкової інспекції у м. Чернівці проведено виїзну планову документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.06.2008 р., результати якої оформлено актом № 3393/17-119/НОМЕР_1 від 27.10.2008 р. (а.с. 8-24).

Перевіркою, зокрема, встановлено не проведення підприємцем ОСОБА_1 розрахунків на суму 133922,50 грн. (у т.ч. в 2005 р. період з 01.10.2005 р. по 31.12.2005 р. на суму 840,00 грн.; в 2006 р. період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. на суму 1687,50 грн.; в 2007 р. період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. на суму 96830,00 грн.; в 2008 р. період з 01.01.2008 р. по 31.03.2008 р. на суму 34565,00 грн.) в готівковій формі із споживачами через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій (підтверджується деклараціями про отримані доходи за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2006 р. та інформацією від 02.06.2008 р. вх. №3204/10, отриманою від АТВТ “Трембіта”, податковими розрахунками за встановленою формою (форма № 1ДФ) сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також сум утриманих з них податків за І, ІІ ІІІ, IV квартали 2007 р. та І квартал 2008 р.), чим порушено п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (а.с. 20,23).

За вказане порушення до позивача рішенням від 07.11.2008 р. № 001452171 застосовано штрафні санкції в сумі 326525 грн. з розрахунку п’ятикратної вартості послуг на суму 65305,00 грн., наданих ОСОБА_1 акціонерному товариству відкритого типу “Трембіта” протягом ІV кварталу 2007 р. та І кварталу 2008 р. (а.с. 25, 26, 30 на звороті).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі –Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб’єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

П. 1 ст. 3 Закону встановлено обов’язок суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як встановлено судом, позивач надавав послуги з перевезення працівників АТВТ “Трембіта” на підставі договору № 14 від 23.01.2007 р. (а.с. 42-44, 47).

Згідно умов цього договору позивач (за текстом договору виконавець) зобов’язався здійснювати перевезення працівників АТВТ “Трембіта” власним транспортом по маршруту с. Чорнівка Заставнівського району –АТВТ “Трембіта”, АТВТ “Трембіта” –с.  Чорнівка Заставнівського району з графіком руху в залежності від графіку роботи працівників, а замовник АТВТ “Трембіта” зобов’язалося оплатити надані послуги готівкою або шляхом перерахування відповідної суми на рахунок виконавця виходячи з кількості рейсів по вказаних маршрутах з розрахунку 150 грн. за один рейс. Строки проведення розрахунків сторони не обумовили.

З матеріалів справи видно, що замовник АТВТ “Трембіта” оплачувало надані позивачем послуги з перевезення працівників готівковими коштами по видаткових касових ордерах (а.с. 54,67,68, 69). За період протягом ІV кварталу 2007 р. та І кварталу 2008 р. за надані згідно з договором № 14 від 23.01.2007 р. послуги з перевезення працівників АТВТ “Трембіта” сплачено ОСОБА_1 кошти на загальну суму 65305,00 грн., що не заперечується позивачем.

Як видно з таблиці проведених розрахункових операцій з АТВТ “Трембіта” (додаток до акта виїзної планової документальної перевірки ОСОБА_1.), кошти за надані послуги сплачувалися позивачеві в різних сумах та в різні дати, а між позивачем і АТВТ “Трембіта” щомісячно складалися акти виконаних робіт з визначенням вартості наданих послуг за звітний місяць (а.с. 45, 61-65).

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону розрахункова операція –це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Судовим розглядом справи суд встановив, що за місцем реалізації (надання) послуги, а саме при безпосередньому здійсненні позивачем перевезення працівників АТВТ “Трембіта”, позивач не отримував готівкові кошти за ці послуги. Розрахунок з ним здійснювався в касі АТВТ “Трембіта” до а чи після перевезення, причому оплата послуг проводилася довільними сумами  в межах загальної вартості наданих послуг за відповідний місяць.

Ст. 9 Закону визначаються випадки, коли реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Так, відповідно до п. 12 цієї статті РРО не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

На думку суду, у спірній ситуації має місце саме такий випадок. Застосування РРО об’єктивно унеможливлено при наданні послуг за умови їх не безпосередньої оплати в момент надання, як це має місце в даному спорі, тому законодавець і передбачив зазначений виняток для застосування РРО.

За таких обставин посилання позивача на те, що він не застосовував РРО в зв’язку з тим, що видавав талони замовнику, як це передбачено п. 4 ст. 9 Закону, і заперечення відповідача проти таких посилань не мають правового значення для вирішення спору.

Суд відхиляє твердження відповідача, що позивач зобов’язаний був застосовувати РРО, зокрема електронний таксометр, оскільки у справі встановлено, що за таких договірних відносин, які були між позивачем і АТВТ “Трембіта” та встановленого порядку розрахунків за надані послуги, позивач в силу Закону був звільнений від обов’язкового застосування РРО.

За таких обставин застосування до позивача штрафних санкцій за незастосування РРО є неправомірним, тому оспорюване рішення ДПІ у м. Чернівці належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17,  94, 160-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Чернівці № 001452171 від 07.11.2008 р. про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 326525 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3,40 грн. судового збору.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 13.05.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови повний текст підписано 15.05.2009 р.

Суддя                                                                           Ковальчук Т.І.