Справа: № lla-816/10 Головуючий: Рибачук A.I.

Категорія: ч.2 ст.271 КК України Доповідач: Валько Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 23 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Галина В.П.

Суддів: Валько Н.М., Леона О.І.

З участю прокурора: Телепка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію прокурора м.Трускавця ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2010 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України направлено прокурору м.Трускавця для проведення додаткового розслідування.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із наступного.

Порушення кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_3 та притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.271 КК України при наявності не скасованої постанови постанови слідчого від 06 березня 2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю події злочину, відповідно до п.11 ст.6 КПК України, на переконання суду, є обставиною, що виключає провадження у кримінальній справі та свідчить про неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута під час судового розгляду. Що стосується відсутності первинних бухгалтерських документів, які послужили підставою для внесення даних до розрахунково-платіжних відомостей про нарахування ОСОБА_2 заробітної плати за період з 01 грудня 2007 року по 17 липня 2008 року, то така відсутність, як вважає суд, не дає йому можливості перевірити показання підсудного ОСОБА_2 та оцінити їх у сукупності з іншими доказами по справі та перешкоджає прийняттю судом законного рішення.

У поданій апеляції прокурор вказує на те, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи жодного стосунку до злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, не має і тому не є обставиною, що виключає провадження у кримінальній справі і не перешкоджає суду прийняти по справі законне рішення. Крім цього, зазначає, що на досудовому слідстві ОСОБА_2 давав пояснення, в якому чітко вказував, що він був бригадиром, підписував накази про покладення на нього обов'язків бригадира та про відповідальність за техніку безпеки і ні на досудовому слідстві, ні під час розслідування нещасного випадку на виробництві відповідною комісією, жодним словом не обмовився про те, що він не був бригадиром. Також вказує апелянт на те, що у судовому засіданні здобуто достатню кількість доказів того, що підсудний ОСОБА_2 виконував обов'язки бригадира, а відсутність первинних бухгалтерських документів, де б окремо була виведена сума надбавки за бригадирство, на думку апелянта, не перешкоджає суду прийняти законне рішення у кримінальній справі. Просить оскаржувану ним постанову скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який апеляцію підтримав повністю, просить задоволити її у повному об'ємі,вивчивши матеріали кримінальної справи та проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Згідно вимог ч.1 ст.281 КПК України, повернення справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, може мати місце лише тоді, коли ця неправильність або неповнота не може бути усунути в судовому засіданні.

Як видно із оскаржуваної постанови, суд першої інстанції скерував дану справу для проведення додаткового розслідування з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та, виходячи із того, що по справі має місце така неправильність і неповнота досудового слідства. яка не може бути усунута судом, а лише шляхом проведення відповідного обсягу слідчо-процесуальних дій.

З уваги на викладене, Колегія Суддів погоджується із обставинами, які послужили підставами для скерування даної справи судом першої інстанції для проведення додаткового розслідування та, не вирішуючи наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, перевагу одних доказів над іншими, Колегія Суддів вважає, що при проведенні додаткового розслідування відповідним слідчим органам необхідно перевірити обставини справи, провести конкретний обсяг процесуальних дій. ретельно проаналізувати здобуті по справі докази, вжити інших, передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Колегія Суддів вважає рішення суду першої інстанції про скерування даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування законним обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.362; 366; 367;377 КПК України, Колегія Суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора м.Трускавця ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2010 року про скерування кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України для проведення додаткового розслідування - залишити без задоволення, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

В.П.ОСОБА_4ОСОБА_5Леон