Справа № 11а-386/ 2010 р. Головуючий: Грищук В.О.

Категорія: ст.75 КК України Доповідач: Валько Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 01 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого: Леона О.І.

Суддів: Валько Н.М., Танечника І.І.

З участю прокурора: Войценка А.І.

адвоката: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 25 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою Залізничним районним судом м.Львова подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова УДДУ ПВП у Львівській області про скасування ст.75 КК України щодо ОСОБА_2 задоволено.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що ОСОБА_2 за час іспитового строку систематично не виконував покладені на нього судом обов’язки, на попередження про наслідки невиконання покладених на нього судом обов’язків не реагував, систематично не з’являвся на реєстрацію в КВІ, не представляв при цьому документів, які б підтверджували його відсутність у дні реєстрації.

У поданій апеляції апелянт покликається на те, що твердження КВІ не відповідають дійсності, оскільки він письмових попереджень про неявку не отримував, а кожного місяця з’являвся до інспектора кримінально-виконавчої служби. Крім цього, зазначає, що доглядає за хворим батьком, який хворіє на астму, а тому постійно змушений знаходитись вдома і не має змоги на довгий час відлучатись з дому. Також, стверджує, що за період іспитового строку не вчинив жодного злочину чи адміністративного правопорушення, а став на шлях виправлення. Просить оскаржувану ним постанову скасувати, прийнявши рішення про відмову у задоволенні подання КВІ Залізничного р-ну м.Львова.

Заслухавши доповідача, позицію апелянта ОСОБА_2, який повністю підтримав подану ним апеляцію, просить задоволити її у повному об’ємі, думку адвоката ОСОБА_1, який повністю підтримав подану його довірителем апеляцію, клопоче про її задоволення, висновок прокурора, який вважає рішення суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, клопоче про залишення його без змін, а поданої апеляції без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження Залізничного районного суду м.Львова №5-23/10 по розгляду подання про скасування ст.75 КК України відносно ОСОБА_2, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 №34/09 КВІ Залізничного району м.Львова, проаналізувавши доводи поданої засудженим ОСОБА_2 апеляції, Колегія Суддів приходить до висновку про те, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів особової справи №34/09 відносно ОСОБА_2, останній визнаний винним та засуджений 26 лютого 2009 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік та покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України і пов’язаних із зобов’язанням засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (а.с.2).

Згідно із постановою про встановлені дні явки на реєстрацію інспектора КВІ Залізничного району м.Львова від 30 березня 2009 року, зобов’язано засудженого ОСОБА_2 з’являтися до КВІ Залізничного району м.Львова і призначено йому днем явки перший і останній четвер кожного місяця. Із вказаною постановою під особисту розписку ознайомлено засудженого ОСОБА_2 30 березня 2009 року (а.с.11).

З приводу неявки засудженого ОСОБА_2 25 червня 2009 року на планову реєстрацію у КВІ Залізничного району м.Львова, начальником КВІ Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 було винесено письмове попередження, як особі, яка відбуває покарання, не пов’язане із позбавленням волі, із яким останній 26 червня 2009 року був ознайомлений під розписку (а.с.23). З аналогічного приводу інспектором КВІ Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 18 вересня 2009 року ОСОБА_2 було винесено письмове попередження, із яким він був ознайомлений під розписку (а.с.29).

Не з’явився засуджений ОСОБА_2 згідно із листком реєстрації до КВІ і 24 вересня; 29 жовтня; 06 листопада; 27 листопада; 03 грудня; 31 грудня 2009р.; 28 січня 2010р. У зв’язку із наведеними обставинами ОСОБА_2 піддавався неодноразовим приводам у КВІ (а.с.27; 28; 34; 35; 37; 46) через органи внутрішніх справ.

Будь-яких офіційних документальних даних з приводу поважності своєї неявки на реєстрацію не представив як КВІ, так і суду 1-ї інстанції, яким вирішувалося подання КВІ Залізничного району м.Львова про скасування засудженому ОСОБА_2 ст.75 КК Украхїни.

Відсутні у матеріалах справи і офіційні документальні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 доглядає за своїм хворим батьком і що останній потребує такого догляду. При цьому, із копії витягу №1537 від 12 березня 2010 року з медичної картки стаціонарно хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 5-ю клінічною лікарнею і представленого апелянтом у засіданні апеляційної інстанції 01 червня 2010 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 працює водієм ЛОПЛ, після проходження курсу стаціонарного лікування з приводу стабільної стенокардії та хронічного гепатиту, 12 березня 2010 року виписаний додому із закритим лікарняним листком №176038 під диспансерне спостереження.

Наведені обставини повністю спростовують доводи засудженого ОСОБА_2, викладені ним в апеляції щодо необхідності постійного догляду за його хворим батьком та неможливості у зв’язку з цим явки на реєстрацію, а також про його неухильну явку до інспектора кримінально-виконавчої служби на реєстрацію.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку, встановленого вироком суду систематично не виконував покладені на нього судом обов’язки, на попередження про наслідки невиконання покладених на нього судом обов’язків не реагував, систематично не з’являвся на реєстрацію у КВІ, не представивши з цього приводу даних, які б підтверджували поважність його відсутності, Колегія Суддів вважає, що районний суд прийняв законне і обґрунтоване рішення у контексті розгляду подання КВІ.

Доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для задоволення апеляції Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362; 366; 369; 377; 379 КПК України, Колегія Суддів,-

У х в а л и л а :

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 25 березня 2010 року про задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова УДДУ ПВП у Львівській області про скасування ст.75 КК України щодо ОСОБА_2 – залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 – без задоволення.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С у д д і:

О.І.ОСОБА_6ОСОБА_7Танечник