Справа №  33 -     164/2009 р.                                Головуючий у 1 інстанції Бабич О.І.

Категорія ст.  130 ч. 1 КпАП України                 Доповідач   Зенченко Т.С.

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

12 червня  2009 року.   

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Зенченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1. на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05  травня  2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  2550 гривень.

Як встановив суд, 07 квітня  2009 року о 15 год. 30 хв. в смт. Талалаївка було складено протокол про порушення  Правил дорожнього руху України відносно  ОСОБА_1.

Як підставу для складання протоколу було зазначено керування мопедом  „Альфа” у стані алкогольного сп'яніння та ухилення від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що  у судовому засіданні  він не був присутнім, пояснення не давав. У той час,  коли слухалася справа у суді  він був  на призовному пункті Талалаївської філії Срібнянського військкомату. Звертає увагу, що він адміністративне правопорушення не скоював,  мопедом у стані алкогольного сп'яніння не керував. У теперішній час він проходить військову службу у Збройних Силах України у військовій частині м. Полтави. Посилаючись на зазначені обставини, просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги  ОСОБА_1., апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону не виконав.

Із матеріалів справи  видно, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений  щодо  керування  мопедом „Альфа” у стані алкогольного сп'яніння.

Суд першої інстанції формально підійшов до вирішення справи.

Згідно з Інструкцією  про порядок направлення громадян для огляду на стан  сп'яніння в  заклади  охорони здоров'я та проведення  огляду з використанням технічних засобів встановлення стану сп'яніння у правопорушника  здійснюється  на підставі  його огляду  працівниками міліції з використанням  індикаторної трубки  „Контроль тверезості”, а результат  повинен бути  оформлений  відповідним протоколом.  Такого протоколу у справі немає, оскільки  зазначена  перевірка не проводилась.

Як зазначив у  скарзі ОСОБА_1 справу щодо нього було розглянуто без нього, він ніяких пояснень не давав. Згідно  повістки  призовник ОСОБА_1.  повинен з'явитися  5 травня 2009 року о 4-00 годині до  Талалаївської філії Срібнянського  військкомату для  відправки до Збройних Сил України.  За таких обставин апеляційний суд  звертає увагу, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1. У теперішній час ОСОБА_1. перебуває на строковій службі у Збройних Силах  України.

За таких підстав, висновок суду про доведеність вини  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України не може бути визнаним обґрунтованим  і підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

                                   П О С Т А Н О В И В:

 Апеляційну скаргу  ОСОБА_1. задовольнити.

 Постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 травня  2009 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України  -  скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                            Т.С. Зенченко