справа №1-31/09

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року

Залізничний  районний суд м.Львова

в складі:  головуючий-                    Іванюк І.Д.

                при секретарі с/з-            Кукундіній К.В.

                підсудного-                     Павлишина С.С.

                потерпілої  -                    ОСОБА_1

та представника потерпілої –        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про обвинувачення:

ОСОБА_3  – 05.01.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ої групи загального захворювання, раніше не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 03.09.2008 року  близько 09.30 години, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно вдарив по спині потерпілу ОСОБА_1, внаслідок чого та вдарилась обличчям та правою рукою до столу, отримавши легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 03.09.2008 р. з 06.00 по 10.00 год. перебував на роботі в ЛКП «Сріблястий», де він працює двірником, і в одному із дворів на території ЛКП «Сріблястий» палив листя, у зв’язку з чим не міг бути причетним до вказаного злочину. Свідків , які б ствердили його присутність на території відповідного будинку не має, оскільки не знав, що це йому буде потрібно.

Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_3 його вина в повному об’ємі стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що перебувала із підсудним у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Підсудний на ґрунті зловживання алкогольними напоями, неодноразово вчиняв сімейні скандали, за що притягався до адміністративної відповідальності.  03.09.2008р. близько 09.30 год. він прийшов додому з роботи у нетверезому стані та вчинив чергову сварку. Перебуваючи на кухні, він вдарив потерпілу руками по спині, від чого вона впала і вдарилась обличчям та правою рукою до столу, розпочалась кровотеча з носу. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 04.09.2008р. встановлено, що їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що підсудний являючись її батьком, постійно вчиняє сімейні скандали. 03.09.2008р. близько 09.00 год. вона почула, що підсудний ОСОБА_3 прийшов додому у нетверезому стані і розпочав сварку з  її матір’ю - потерпілою ОСОБА_1 Підійшовши до дверей кухні, вона побачила, що підсудний штовхнув її матір в спину на кухонний стіл, від чого та впала і вдарилась правою рукою та обличчям, у неї розпочалась кровотеча з носу. Від удару у потерпілої виникли садна та рани на обличчі та правій руці.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що підсудний неодноразово влаштовував скандали, 03.09.2008 р. близько 08.00 год. ОСОБА_3 пришов додому у нетверезому стані і вчинив побутовий скандал, однак самого інциденту вона не бачила, так як пішла на навчання. Близько 10.00 год. коли вона повернулась додому і побачила матір з ушкодженнями.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 14.04.2009р. із розмови з ОСОБА_6, їй стало відомо, що остання була очевидцем інциденту між підсудним та потерпілою 03.09.2008р., зокрема пояснила, що  підсудний ОСОБА_3 повернувся додому у нетверезому стані та близько 10.00 год. коли вона була на кухні і готувала собі їжу ОСОБА_3 почав кричати на потерпілу ОСОБА_1, а потім сильно пхнув її в спину, від чого вона впала і вдарилась. Від удару у неї пішла кров, що також стверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6

З висновку судово-медичної експертизи № 2424 від 04.09.2008р. вбачається, що у потерпілої ОСОБА_1 виявлені синці, садна та рани на обличчі, синець та садно на правій руці, які уторились від дії тупих предметів та предметів з обмеженою поверхнею і могли виникнути 03.09.2008р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

З матеріалів перевірки по факту звернення ОСОБА_1 в Залізничний РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, вбачається, що 03.09.2008 р. ОСОБА_1 зверталась за допомогою з приводу побиття.

                   Проаналізувавши всі вищенаведені джерела доказів по справі, враховуючи специфіку наявних взаємовідносин сторін, пояснення потерпілої та показання свідків, дані під попередженням про кримінальну відповідальність, та оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у підсудного  ОСОБА_3 умислу на заподіяння потерпілій ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, а захисну позицію підсудного надуманою та свідомо обраною ним з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Таким чином, в судовому засіданні винність підсудного ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.

                    Обираючи підсудному покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, який є злочином  невеликої тяжкості, дані про його особу, зокрема те, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, не працюючий, неодноразово попереджався про недопустимість насильства в сім’ї (а.с. 4-8) .  Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння. Пом’якшуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Саме таке покарання вбачається у даному випадку співрозмірним скоєному, його наслідкам та особі винного і необхідним та достатнім для його виправлення і для попередження нових злочинів.

                    Однак, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості до набуття чинності ЗУ «Про амністію», на час набуття чинності цим законом являється інвалідом 3 групи загального захворювання, а тому підпадає під дію п. «г» ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р.

            На підставі викладеного, керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

          На підставі п. "г"  ст. 1 Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 р. ОСОБА_3  звільнити його від призначеного покарання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя: