печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10101/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ "ГАЛОГАЗ" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2013 року о 06 год. 50 год. по Житомирськоу шосе в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку - відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, проте в матеріалах справи відсутні відомості місця реєстрації транспортного засобу, що позбавляє суд можливості встановити підсудність даної справи. Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія постанови Печерського районного суду м.Києва від 18.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої вказана справа направлена до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України з тих підстав, що за вказаною у протоколі адресою порушник судові повістки не отримує. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, у протоколі від 21.04.2013 року зазначена та ж сама адреса.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 11.12.2012 року складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа направлена для розгляду до Печерського районного суду м.Києва, рішення по справі відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні належно завірені копії судових рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджує правильну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП за дане правопорушення.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 276, ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Медушевська